Ухвала

від 18.10.2023 по справі 592/9026/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9026/23

Провадження № 2/592/2066/23

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільних боргових зобов`язань подружжя,

у с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Згідно позову ОСОБА_1 (далі позивачка) просить:

- визнати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 припинивши на них право власності ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію в сумі 629 004 грн. 04 коп. за належну їй 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 8009,90 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 , згідно якого він просить визнати боргові зобов`язання у розмірі 10500 Доларів США спільною сумісною власністю подружжя, врахувавши їх при поділі майна та поклавши їх відшкодування на ОСОБА_1 , яка витратила боргові кошти у власних інтересах, після припинення шлюбних стосунків.

28.09.2023 від Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» за підписом ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення благодійної організації до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначають, що 11.07.2022 фонд звернувся до директора ТОВ «ГП Промсервіс» ОСОБА_6 з проханням допомогти у придбанні бойової автівки для військовослужбовця ОСОБА_4 , який зголосився передати фонду кошти для придбання автомобіля у сумі 18000 Доларів США готівкою. Після отримання коштів, вони безпосередньо були передані волонтеру ОСОБА_7 , який реалізував придбання, підготовку, ремонт та устаткування автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 для ОСОБА_4 та його бойового підрозділу. Автомобіль був придбаний та переданий ОСОБА_4 11.07.2022. Вказує, що згідно статуту, фонд може вимагати спеціальні звіти від осіб, що отримали від фонду благодійну допомогу, а також здійснювати контроль за використанням майна, придбаного за гроші фонду. Реалізовуючи право на контроль за використанням майна, придбаного фондом, стало відомо, що автомобіль був заявлений ОСОБА_1 , як спільне сумісно нажите майно подружжя, що не відповідає дійсності.

28.09.2023 від ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що він передав волонтеру ОСОБА_9 4000 Доларів США на придбання бойового автомобіля для ОСОБА_4 , який був переданий останньому в липні місяці 2022 року для виконання бойових завдань. Вважає, що позовом на поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 визначається, як спільно придбане майно подружжя, ОСОБА_1 були порушені його права, як благодійника.

17.10.2023 від ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яке мотивовано тим, що він організував волонтерський рух по закупівлі та переобладнанню автомобілів для бійців на фронті. У травні 2022 року ним був придбаний автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 року випуску за 30000 Доларів США, Який був в чудовому стані, з маленьким пробігом та повністю підходив для того, щоб обладнати його як бойовий транспорт. Автомобіль був придбаний повністю за його рахунок, після чого оголосив збір коштів на даний автомобіль, адже вже давно хотів придбати автомобіль конкретно для ОСОБА_4 . Разом з усіма витратами, які були необхідні для дооснащення автомобіля, сума збору склала 34000 Доларів США, з яких він особисто лишив 6000 Доларів США власних коштів, 4000 Доларів США йому передав ОСОБА_11 , а також до збору долучився волонтерський фонд «СУМИ», який передав йому 18000 Доларів США. Решту коштів які пішли на придбання додаткових комплектуючих, двох комплектів резини, нову підвіску та решту бойового оснащення вилились у суму 6000 Доларів США і були зібрані з його підписників в мережі інстаграм. 11.07.2022 він запросив ОСОБА_4 до м. Одеса, щоб переоформити на нього автомобіль, де ними був складений договір купівлі-продажу, у якому була зазначена символічна сума у 15000 грн. Знаючи всі деталі придбання даного автомобіля, вважає, що вимог ОСОБА_1 про визнання його спільною сумісною власністю подружжя суперечить всім можливим морально-етичним нормам, а також порушує його права та права усіх благодійників, як таких, що жертвували власні кошти на цей автомобіль.

ОСОБА_1 та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки відсутні відомості, що рішення у справі може вплинути на їхні права.

ОСОБА_2 вказував, що подане клопотання від благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» підписана неуповноваженою особою, а тому така організація не може бути залучена до участі у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 5-7 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. Про залученнятретіх осібдо участіу справісуд постановляєухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі. Треті особи,які незаявляють самостійнихвимог,мають процесуальніправа іобов`язки,встановлені статтею43цього Кодексу.

З огляду на положення статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Благодійну організацію «Громадський Фонд «СУМИ», оскільки відповідач на спростування презумпції спільного майна подружжя - автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, вказує на отримання цього транспортного засобу від Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ», отже рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї організації щодо вказаного автомобіля.

Відтак, суд вважає з необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Благодійну організацію «Громадський Фонд «СУМИ».

Направити третій особі копію позовної заяви, встановивши строк для надання пояснень з дотриманням вимог статей 181, 187 ЦПК України.

Разом з тим, з доданих до клопотань ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доказів не вбачається, що рішення у справі про поділ майна подружжя може вплинути на їх права і обов`язки, тому їх клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача задоволенню не підлягають.

18.10.2023 представником позивачки адвокатом Петрищевим О.О. подано клопотання про витребування у Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» оригіналу акту приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від директора ТОВ «ГП Промсервіс» до волонтера благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» Борисова П.В., складений 08.07.2022 та оригіналу акту приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від волонтера благодійної організації ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , складений 10.07.2022.

Позивачка та її представник клопотання про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні підтримали.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник не надав доказів про відмову у отриманні таких документів.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Оскільки представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, витребувати вказані представником позивачки докази, в належним чином завірених копіях.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтею 53, 83, 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 проподіл майнаподружжя таза зустрічнимпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнанняспільних борговихзобов`язань подружжя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Благодійну організацію «Громадський Фонд «СУМИ» (м. Суми, вул. Кузнечна, 2).

Витребувати у Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» (м. Суми, вул. Кузнечна, 2) належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від директора ТОВ «ГП Промсервіс» до волонтера благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» Борисова П.В., складений 08.07.2022 та акту приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від волонтера Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» Борисова П.В. до ОСОБА_10 , складений 10.07.2022.

Відповідно до вимог частини 3 статті 187 ЦПК України зобов`язати:

1) позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

2) відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученій третій особі копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Відкласти підготовче засідання на 14 години 30 хвилин 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап