Ухвала

від 01.02.2024 по справі 592/9026/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9026/23

Провадження №2/592/154/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Ломаки Ю.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Благодійна організація «Громадський Фонд «СУМИ» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільних боргових зобов`язань подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно позову та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.09.2023 (а.с. 93) ОСОБА_1 просить:

- визнати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 припинивши на них право власності ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію в сумі 629 004 грн. 04 коп. за належну їй 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 02.08.2023 за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 витребувано докази.

26.09.2023 ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву (а.с. 65-70).

27.09.2023 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відповідь на відзив (а.с. 87-89).

28.09.2023 ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання спільних боргових зобов`язань подружжя (а.с. 150-152).

18.10.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Благодійну організацію «Громадський Фонд «СУМИ», витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання спільних боргових зобов`язань подружжя.

20.11.2023 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 193-195).

27.11.2023 ухвалою суду за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 витребувано докази.

14.12.2023 від третьої особи надійшов лист про неможливість виконати ухвалу суду (а.с.215-216).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги по первісному позову підтримали, просили задовольнити. Вимоги по зустрічному позову не визнали.

ОСОБА_2 заперечував проти виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки зазначені обставини, які можуть підтвердити ці свідки встановлюються з документів. Не заперечував проти виклику в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Просив допитувати позивачку в якості свідка.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 вимоги по первісному позову не визнала. Вимоги по зустрічному позову підтримала. Підтримала заяву від 31.01.2024 про виклик свідків, не заперечувала проти допиту позивачки за первісним позовом як свідка.

Представник третьої особи Ломака Ю.М. просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Сторони підтвердили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які відомі; надано докази, на які посилаються.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

За загальним правилом той із подружжя, який порушує питання про спростування презумпції спільної сумісної власності, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Беручи до уваги підстави заперечень ОСОБА_4 проти первісного позову та обставини, якими обґрунтовано зустрічний позов, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві представника відповідача від 31.01.2024.

Також відповідно до статті 92 ЦПК України за клопотанням представника позивачки суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_1 за її згодою, як свідка про відомі обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши думку сторін, представника третьої особи, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Благодійна організація «Громадський Фонд «СУМИ» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільних боргових зобов`язань подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10годину 00хвилин 26лютого 2024року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Викликати у судове засідання свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких на підставі частини 4 статті 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивачку ОСОБА_1 за її згодою допитати як свідка про відомі обставини, що мають значення для справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап