Рішення

від 18.11.2008 по справі 2-195/08

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справ а № 2-195/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року, Кам' янобрідс ький районний суд м. Луганськ а, у складі:

головуючого судді КОТЛЯРОВОЇ І.Ю. при секретарі П' ЯТАК О.Л. за участю представника поз ивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ЗАКУТЬКА О.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну с праву за позовом ОСОБА_4 д о товариства з обмеженою від повідальністю «Луганське ен ергетичне об' єднання» в осо бі Луганської філії (далі ЛФ Т ОВ «ЛЕО») про відшкодування м атеріальної та моральної шко ди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам' янобрідського район ного суду м. Луганська із позо вом до ЛФ ТОВ «ЛЕО» про відшко дування матеріальної та мора льної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 28.07.2006 рок у при проведенні перевірки з а адресою мешкання позивача, працівниками ЛФ ТОВ «ЛЕО» бу ло складено Акт про порушенн я Правил користування електр ичною енергією для населення , при цьому будь-яких порушень ними не було виявлено. Наступ ного дня відповідач відключи в будинок, в якому мешкає пози вач від електропостачання. П озивач вважає, що такими прот ивоправними діями відповіда ча йому було спричинено мате ріальну шкоду в розмірі 1350 гри вень та моральну в розмірі 20000 г ривень.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та п росили стягнути з відповідач а моральну шкоду у сумі 700 грив ень, вимоги у частині стягнен ня матеріальної шкоди повніс тю підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов н е визнав, заперечував проти й ого задоволення, пояснивши, щ о 28.07.2007 року контролерами ЛФ ТОВ «ЛЕО» за адресою мешкання по зивача при проведенні планов ої перевірки було виявлено п орушення п.48 «Правил користув ання електроенергією для нас елення», затверджених Постан овою № 1357 КМУ від 26.07.1999 року та складено акт від 28.07.2007 року, яки й підписаний трьома представ никами ЛФ ТОВ «ЛЕО» та самим п озивачем. За вказаним актом б уло здійснено розрахунок зби тків у сумі 1182,32 гривні, яку пози вач й сплатив, що свідчить про те, що він визнає факт здійсне ння ним порушення користуван ня електроенергією. Також пр едставник відповідача запер ечує проти ствердження позив ача, що саме працівниками ЛФ Т ОВ «ЛЕО» було здійснено відк лючення електропостачання в ід його будинку, оскільки від позивача не надходило будь-я ких заяв з приводу відключен ня або підключення електроен ергії та відповідачем за адр есою мешкання позивача за пе ріод з 2006 року по 2008 рік підключе ння електроенергії не здійсн ювалось, крім того позивачем не доведено та не надано жодн их доказів підтверджуючих то й факт, що саме відповідачем б уло здійснено відключення ел ектроенергії за адресою його мешкання.

Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що у задоволенні заявлених позовних вимог сл ід відмовити з наступних під став.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни, суд розглядає цивільні сп рави в межах заявлених позов них вимог і на підставі надан их сторонами доказів. У ст.10 ЦП К України, говориться, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог або заперечень.

Судом встановлено, що 28.07.2006 ро ку при проведенні планової п еревірки працівниками ЛФ ТОВ «ЛЕО» - контролерами ОСОБА _5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де мешка є позивач ОСОБА_4, було вия влено порушення п.п.42, 48 Постано ви КМУ № N 1357 від 26 липня 1999 року «П ро затвердження Правил корис тування електричною енергіє ю для населення», а саме: засто сування штучного заземлення нульового проводу електропр оводки при змінній схемі вкл ючення електролічильника, за міна нульового та фазного пр иводів на вводі у будинок, про що контролерами було складе но акт № 07165 від 28.07.2006 року (а.с.6).

Як зазначає позивач 29.07.2006 рок у будинок, розташований за ад ресою: АДРЕСА_1, в якому він мешкає, було неправомірно ві дключено від електропостача ння працівниками

ЛФ ТОВ «ЛЕО», внаслідок чого йому бу ло спричинено матеріальну та моральну шкоду на загальну с уму

2050 гривень.

Суд критично ставиться до т акого ствердження позивача, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК Укра їни, за договором постачання енергетичними та іншими рес урсами через приєднану мереж у одна сторона (постачальник ) зобов'язується надавати дру гій стороні (споживачеві, або нентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені догов ором, а споживач (абонент) зоб ов'язується оплачувати варті сть прийнятих ресурсів та до тримуватись передбаченого д оговором режиму її використ ання, а також забезпечити бе зпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

Як вбачається з досліджено го судом акту № 07165 від 28.07.2006 року п ро порушення Правил користув ання електричною енергією дл я населення, позивач був прис утній при проведенні перевір ки та підписав складений акт .

Згідно п.53 Правил користува ння електричною енергією для населення, затвердженими По становою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представни ком енергопостачальника пор ушення споживачем правил кор истування електричною енерг ією, у тому числі фактів розк радання електричної енергі ї, складається акт, який підпи сується представником енерг опостачальника та споживаче м. Один примірник акта вруча ється споживачу, другий зали шається у енергопостачальни ка. Споживач має право внест и до акта свої зауваження. У ра зі відмови споживача від під пису в акті робиться позначк а про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопост ачальника. На підставі акта е нергопостачальник має право відключити споживача від ел ектропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих П равил), а також визначити вели чину збитків, завданих йому п ротиправними діями споживач а. Розмір завданих енергопос тачальнику збитків розрахов ується відповідно до оформле ного акта про виявлення пору шення за добовою величиною р озрахункового споживання е лектричної енергії за кільк істю днів з дня останнього ко нтрольного зняття представ ником енергопостачальника п оказань чи технічної перевір ки приладу обліку до моменту усунення порушення за тари фами (цінами) для населення, що діяли у період, за який н араховується розмір збиткі в, але не більше терміну позов ної давності.

Відповідачем в процесі роз гляду вказаної цивільної спр ави було заявлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 п ро стягнення збитків у розмі рі 1182,32 гривні, та 21.07.2008 року предс тавником ЛФ ТОВ «ЛЕО» було на дано заяву про залишення зус трічного позову без розгляду , у зв' язку із повним погашен ням ОСОБА_4 суми збитків, щ о підтверджує визнання позив ачем факту здійснення ним по рушення, зазначеного у акті № 07165 від 28.07.2006 року.

У п.8 акту № 07165 від 28.07.2006 року зазн ачено, що на підставі п. 53 Прави л користування електричною е нергією 08.08.2006 року буде здійсне но відключення на вводі.

Як пояснила свідок ОСОБА _6 - працівник ЛФ ТОВ «ЛЕО», що пунктом 6 вказаного акту сп оживачу, тобто ОСОБА_4, зап ропоновано протягом 10 днів з' явитися до ЛФ ТОВ «ЛЕО» для ви рішення питання щодо погашен ня суми збитку, спричиненого внаслідок порушення Правил користування електричною ен ергією, та в пункті 8 акту зазн ачена лише припустима дата в ідключення будинку від елект ропостачання, у разі неявки п озивача у 10-денний строк до ус танови відповідача, а саме 08.08.2 006 року, однак, як зазначає свід ок, ЛФ ТОВ «ЛЕО» не проводило в ідключення за адресою мешкан ня позивача: АДРЕСА_1, тому вважає вимоги позивача безп ідставними.

Даний факт також підтвердж ується довідкою ЛФ ТОВ «ЛЕО» від 18.11.2008 року, згідно якої пози вач ОСОБА_4 з письмовими з аявами з приводу відключення або підключення електроенер гії за адресою його мешкання до установи відповідача не з вертався, та за вищевказаною адресою в період з 2006 року по 2008 рік підключення електроенер гії ЛФ ТОВ «ЛЕО» не здійснюва ло. Довідка знаходиться в мат еріалах справи.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем до суду бул о надано листа від 19.03.2007 року, в я кому адміністрація ЛФ ТОВ «Л ЕО» повторно пропонувала О СОБА_4 здійснити оплату сум и збитків, нарахованих відпо відно до акту № 07165 від 28.07.2006 року у сумі 1182,32 гривні та попереджал а про майбутнє відключення б удинку, в якому він мешкає, від постачальної сеті (а.с.11), що мо же свідчити про те, що на стано м на 19.03.2007 року за адресою: АДР ЕСА_1, де мешкає позивач, відп овідачем не здійснювалось ні якого відключення від електр опостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК Укр аїни, кожна сторона зобов'яза на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперече нь.

Позивачем не надано жодних доказів з приводу того, що від ключення будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає позивач, від е лектропостачання є наслідко м протиправних дій відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не доведеними та необґрунтован ими, та у задоволенні позовно ї заяви слід відмовити.

Керуючись п.53 Правил кори стування електричною енергі єю для населення, затверджен ими Постановою КМУ від 26.07.1999 рок у № 1357, ст.ст.60, 714 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Луганське енергетичне о б' єднання» в особі Луганськ ої філії (далі ЛФ ТОВ «ЛЕО») пр о відшкодування матеріально ї та моральної шкоди відмови ти за необґрунтованістю.

Заява про апеляційне оск арження рішення може бути по дана протягом десяти днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА