Ухвала

від 27.06.2023 по справі 914/874/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

27.06.2023 Справа № 914/874/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ», с. Прилісне Маневицького р-ну Волинської обл.,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. Б. ФРУТ», м. Городок Городоцького р-ну Львівської обл.,про:стягнення 242'532,41 грн заборгованості.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» про стягнення 242'532,41 грн заборгованості.

Ухвалою від 20.03.2023 суддею Фартушком Т. Б. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.04.2023.

У зв`язку з відрахуванням судді Фартушка Т. Б. зі штату суддів дану справу передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/874/23 її розгляд передано судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою від 01.05.2023 суддею Трускавецьким В. П. матеріали даної справи прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розпочати спочатку та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.05.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2023 розгляд справи по суті відкладено на 23.05.2023, а також постановлено призначене судове засідання та усі подальші засідання з розгляду даної справи здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача - Мовчанюка Максима Миколайовича.

У судовому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву до 27.06.2023.

12 червня 2023 року відповідачем подано письмові пояснення (вх. № 14604/23). Позивачем 13.06.2023 подано клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача та доказів, поданих відповідачем до таких пояснень (вх. № 14703/23).

Судове засідання 27.06.2023 не відбулось у зв`язку з надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання 27.06.2023, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у розумний строк, призначити судове засідання на іншу дату, а саме: на 04.07.2023 о 14:30 год. та повідомити сторін про дату, час і місце такого засідання.

Крім того, з метою процесуальної економії суд вважає за необхідне зазначити таке.

Процесуально, статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно частини 3 статті 2 ГПК України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України).

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5 статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Під добросовісністю у господарському процесі слід розуміти з необхідність сумлінної та чесної поведінки учасників справи при виконанні своїх процесуальних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Підставами позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними №АЕ00-000172 від 26.11.2021, №АЕ00-000174 від 02.12.2021, №АЕ00-000175 від 09.12.2021, №АЕ00-000019 від 30.09.2022, №АЕ00-000020 від 03.10.2022, №АЕ00-000021 від 05.10.2022, №АЕ00-000024 від 06.10.2022, №АЕ00-000022 від 10.10.2022, №АЕ00-000023 від 10.10.2022, №АЕ00-000025 від 11.10.2022, №АЕ00-000026 від 13.10.2022, №АЕ00-000035 від 17.10.2022, №АЕ00-000036 від 17.10.2022, №АЕ00-000037 від 17.10.2022, №АЕ00-000045 від 20.10.2022, №АЕ00-000046 від 24.10.2022, №АЕ00-000047 від 24.10.2022, №АЕ00-000047 від 26.10.2022, №АЕ00-000048 від 26.10.2022, №АЕ00-000049 від 26.10.2022, №АЕ00-000050 від 28.10.2022, №АЕ00-000051 від 28.10.2022, №АЕ00-000052 від 01.11.2022, №АЕ00-000053 від 01.11.2022 та №АЕ00-000056 від 18.11.2022. Внаслідок, бездіяльності відповідача щодо повної оплати отриманого товару у нього виник борг перед позивачем у розмірі 242'532,41 грн

Як з`ясовано судом при підготовці справи до розгляду, позивачем не долучено до позовної заяви копій видаткових накладних №АЕ00-000172 від 26.11.2021, №АЕ00-000174 від 02.12.2021, №АЕ00-000175 від 09.12.2021, №АЕ00-000024 від 06.10.2022, неоплата яких, зокрема, спричинила виникнення даного спору.

Разом з тим, у поданих до суду пояснення (вх. № 14604/23 від 12.06.2023) відповідач не заперечує проти наявності заборгованості, однак заперечує проти її розміру, зазначаючи при цьому, що його борг перед позивачем становить 192493,41 грн, а не 242532,41 грн як вказує позивач.

Частиною 4 статті 74 ГПК України закріплено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, для прийняття законного та справедливого рішення у даній справі, перевірки правильності розрахунку, заявленої до стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати:

- у позивача:

1)належним чином засвідчені копії видаткових накладних: № АЕ00-000172 від 26.11.2021, № АЕ00-000174 від 02.12.2021, № АЕ00-000175 від 09.12.2021, № АЕ00-000024 від 06.10.2022;

2)письмовий нормативно обґрунтований детальний розрахунок заборгованості, що виникла у відповідача за період з 26.11.2021 до 08.12.2022 з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності, що підтверджують поставку (видаткові накладні) та оплату (платіжні доручення) продукції.

- у відповідача:

1)письмовий нормативно обґрунтований детальний контррозрахунок його заборгованості перед позивачем, що виникла за період з 26.11.2021 до 08.12.2022 з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності, що підтверджують поставку (видаткові накладні) та оплату (платіжні доручення) продукції.

Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 43, 74, 80, 91, 120, 121, 233, 234, 235, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ» належним чином засвідчені копії видаткових накладних:

- № АЕ00-000172 від 26.11.2021,

- № АЕ00-000174 від 02.12.2021,

- № АЕ00-000175 від 09.12.2021,

- № АЕ00-000024 від 06.10.2022.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ» письмовий нормативно обґрунтований детальний розрахунок заборгованості, що виникла у відповідача за період з 26.11.2021 до 08.12.2022 з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності, що підтверджують поставку (видаткові накладні) та оплату (платіжні доручення) продукції.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. Б. ФРУТ» письмовий нормативно обґрунтований детальний контррозрахунок його заборгованості перед позивачем, що виникла за період з 26.11.2021 до 08.12.2022 з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності, що підтверджують поставку (видаткові накладні) та оплату (платіжні доручення) продукції.

4. Встановити сторонам строк для подання витребуваних документів до 30.06.2023.

5. Запропоновати сторонам у строк до 03.07.2023 здійснити та подати до суду спільний акт звірки взаєморозрахунків заборгованості щодо якої виник спір.

6. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 04.07.2023 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

7. Викликати в судове засідання представників сторін.

8. Звернути увагу сторін, що

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.