Ухвала

від 04.07.2023 по справі 914/874/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 914/874/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ», с. Прилісне Маневицького р-ну Волинської обл.,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. Б. ФРУТ», м. Городок Городоцького р-ну Львівської обл.,про:стягнення 242'532,41 грн заборгованості.За участю представників сторін:позивача:не з`явився,відповідача:не з`явився.Встановив:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» про стягнення 242'532,41 грн заборгованості.

Детальний рух справи відображено у попередніх протоколах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 27.06.2023 витребувано у ТзОВ «АГРО-ЕКО-АКТИВ» належним чином засвідчені копії видаткових накладних: № АЕ00-000172 від 26.11.2021, № АЕ00-000174 від 02.12.2021, № АЕ00-000175 від 09.12.2021, № АЕ00-000024 від 06.10.2022; витребувано у сторін письмовий нормативно обґрунтований детальний розрахунок заборгованості за період з 26.11.2021 до 08.12.2022 з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності, що підтверджують поставку (видаткові накладні) та оплату (платіжні доручення) продукції; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.07.2023.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 30.06.2023 відповідачем та 03.07.2023 позивачем подано витребувані матеріали (вх. № 16243/23, вх. № 16321/23 відповідно).

Також, 03.07.2023 позивачем подано клопотання про участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 16333/23).

04 липня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. (вх. № 16610/23).

У судове засідання 04.07.2023 представники сторін не з`явились, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно частини 3 статті 2 ГПК України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Щодо клопотання позивача про участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 16333/23 від 03.07.2023).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що у п. 3 резолютивної частини ухвали від 02.05.2023 по даній справі постановлено … усі подальші засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції …

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника (вх. 16333/23 від 03.07.2023) не підлягає задоволенню з огляду на те, що питання проведення усіх засідань у даній справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача Мовчанюка М. М. вже вирішувалось судом.

Разом з тим, суд зазначає, що при підготовці справи до розгляду, а саме під час аналізу пояснень, поданих сторонами на виконання вимог ухвали від 27.06.2023, з`ясовано, що у розрахунку заявленої заборгованості позивач вказує, що за платіжною інструкцією № 1746 від 18.10.2022 відповідачем сплачено 102509,00 грн, натомість, у розрахунку відповідача зазначено, що за даною платіжною інструкцією оплачено 122509,00 грн. Однак, на підтвердження своєї позиції ні позивачем, ні відповідачем не долучено до матеріалів справи відповідної платіжної інструкції.

Водночас, судом з`ясовано, що на підтвердження факту оплати відповідачем, отриманої продукції, сторонами не надано суду і таких платіжних інструкцій: № 1289 від 11.10.2022, № 1327 від 19.10.2022 та № 1835 від 28.10.2022.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Під добросовісністю у господарському процесі слід розуміти з необхідність сумлінної та чесної поведінки учасників справи при виконанні своїх процесуальних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Частиною 4 статті 74 ГПК України закріплено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, для прийняття законного та справедливого рішення у даній справі, перевірки правильності розрахунку, заявленої до стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати у сторін належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій № 1746 від 18.10.2022, № 1289 від 11.10.2022, № 1327 від 19.10.2022 та № 1835 від 28.10.2022.

Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Відтак, з урахуванням необхідності витребування вищезазначених матеріалів, беручи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 43, 74, 80, 91, 120, 121, 233, 234, 235, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКО-АКТИВ» про участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 16333/23 від 03.07.2023).

2. Витребувати у позивача та відповідача належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій:

- № 1746 від 18.10.2022;

- № 1289 від 11.10.2022;

- № 1327 від 19.10.2022;

- № 1835 від 28.10.2022.

3. Встановити сторонам строк для подання витребуваних документів до 14.07.2023.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 18.07.2023 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Викликати в судове засідання представників сторін.

6. Звернути увагу сторін, що

6.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

6.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.