Ухвала

від 21.06.2023 по справі 911/2646/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2646/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай"

до ОСОБА_1

про витребування майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аудит та Бухгалтерський облік";

2. ОСОБА_2

про зобов`язання надати документи та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. 20.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Райскай" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 911/2646/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 911/2646/21 за цією касаційною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2023.

3. 20.06.2023 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2022 у цій справі.

4. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 13.06.2023 відкрито виконавче провадження № АСВП НОМЕР_1. Виконання оскаржуваного судового рішення призведе до фактичної передачі копій документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аудит та Бухгалтерський облік", а надмірний об`єм документів, призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів скаржника, зокрема, до розголошення охоронюваних конфіденційної та комерційної інформації. Враховуючи предмет спору, є неможливим поворот виконання рішення у разі його скасування, оскільки також не виключається копіювання переданих документів згідно з переліком, встановленим оскаржуваним судовим рішенням.

5. Верховний Суд розглянув заяву про зупинення виконання рішення та вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

6. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення їх виконання, підтверджене належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

9. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

10. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

11. Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2022 у справі № 911/2646/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот його виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2022.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2022 у справі № 911/2646/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко