Рішення
від 18.11.2009 по справі 2-379/09
ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області


Справа №: 2-379/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2009 року м. Гребінка

18 листопада 2009 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В.

при секретарі - Дмитренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок із допоміжними господарчими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що згідно виписок з відомостей погосподарської книги за 1991-1995 роки (особовий рахунок НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали батьки позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою двору рахувався ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, ОСОБА_4 , яка мала у власності житловий 1/2 частину будинку із допоміжними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Після її смерті 1/2 частину житлового будинку успадкував батько позивача ОСОБА_3 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. Згідно заповіту він заповів зазначене майно своїй дочці, ОСОБА_1 , позивачу у справі, а вона прийняла спадщину, шляхом подання до державної нотаріальної контори заяви в установлений законом шестимісячний термін. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у померлого ОСОБА_3 були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала позов

задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 зарестровані та проживали батьки позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній рахувався головою двору, що підтверджується виписками з відомостей погосподарської книги за 1991-1995 роки. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину спадкового житлового будинку, який належав їй на праві спільної власності в майні колгоспного двору успадкував її чоловік, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном упродовж шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Інші члени сім`ї та родичі, які 6 могли претендувати на спадщину за законом до державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини упродовж шестимісячного строку не подали і, як наслідок, вважаються такими, що не прийняли її.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Відповідно до складеного ОСОБА_3 заповіту, зазначений жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями заповів своїй дочці - ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі (а.с. 21). У технічному паспорті на житловий будинок приватного житлового фонду по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зазначається як власник (а.с. 10-13). Позивач ОСОБА_1 після смерті свого батька в установленому законом порядку звернулася із заявою про прийняття спадщини. 16 вересня 2009 року вона подала документи до Гребінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_3 за час свого життя не встиг належним чином, в установленому законом порядку, оформити правовстановлюючі документи (а.с. 25). Згідно довідки-характеристики КП «Лубенське МБТІ» за № 560 від 15.09.2009 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 , в КП «Лубенське МБТ» не зареєстрований і складається з житлового будинку «А-1», сараю-літньої кухні «Б», погрібу «В», сараю «Г», вбиральні «Д», сараю з прибудовою «E,», огорожі № 1, 2, водогіну № 3, колодязю № 4, та загальна вартість складає тридцять дев`ять тисяч двісті вісім гривень. ( а.с.14).

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

На підставі викладеного, керуючись 16, 380-381, 392, 1223, 1234,1235,1268-1270, 1296-1297 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А-1», сараю-літньої кухні «Б», погрібу «В», сараю «Г», вбиральні «Д», сараю з прибудовою «Е,е», огорожі № 1, 2, водогіну № 3, колодязю № 4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання рішення у повному обсязі та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2009 року.задовольнити.

Суддя Я. В. Татіщева

СудГребінківський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення18.11.2009
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111806655
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —2-379/09

Рішення від 18.11.2009

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Татіщева Я. В.

Ухвала від 11.11.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 07.06.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Діонісьєва Н. М.

Ухвала від 06.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Гаврилова Г. Л.

Ухвала від 04.11.2016

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Рішко Г. І.

Рішення від 07.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Папоян В.В.

Рішення від 16.09.2009

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Лісняк В.В.

Рішення від 11.03.2009

Цивільне

Червоногвардійський районний суд м.Макіївки

Рассуждай В.Я.

Ухвала від 30.09.2009

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Горегляд Оксана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні