Ухвала

від 06.12.2017 по справі 2-379/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/874/2017(м)

2-379/09

Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Яковенко М.М.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Тополинської сільської ради Володарського району, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ксерокопії рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 липня 2009 року встановлено ОСОБА_2 додатковий строк на три місяці для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 23 квітня 1999 року, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 30 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 296 ЦПК України передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Разом з цим, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції не цивільну справу, а матеріали апеляційної скарги, сформовані на підставі поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги.

До вказаних матеріалів підшито не завірену належним чином ксерокопію судового рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 липня 2009 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1

Разом з тим, у відповідності до вимог цивільного процесуального кодексу України об'єктом оскарження не може бути копія судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Крім того, згідно зі статтею 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сформовані на основі поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги та надіслані на адресу суду апеляційної інстанції матеріали не є достатніми для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, оскільки не містять позовної заяви ОСОБА_2 з викладенням змісту та підстав позовних вимог, підтверджених доказами, а також оригіналу судового рішення, яке є об'єктом оскарження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність прийнятого рішення за відсутності матеріалів цивільної справи.

Згідно із довідкою, складеною архіваріусом Володарського районного суду Донецької області, матеріали цивільної справи за № 379/09 за позовом ОСОБА_2 до Тополинської сільської ради Володарського району, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини,- знищено у відповідності до Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року за №22 про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

Разом з цим, порядок відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду, згідно з приписами ст.ст.402-408 ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відповідно до приписів, викладених у п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Таким чином, здійснити апеляційний перегляд ухваленого рішення суду першої інстанції тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Оскільки втрачене провадження не відновлено, Апеляційний суд Донецької області не має можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Тополинської сільської ради Володарського району, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, повернути особі, що її подала, а матеріали апеляційної скарги - до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Л. Гаврилова