Ухвала

від 23.06.2023 по справі 640/22169/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2023 року справа № 640/22169/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Тайерс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава-Тайерс" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.03.2021 № 4989/0902 форми "С" про стягнення штрафу за зберігання пального без наявності ліцензії в сумі 500000,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7500,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (бюджетний/єдиний рахунок отримувача UA448999980314000542000010776) кошти в сумі 500 000 грн., сплачені позивачем згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 № 4989/0902 форми "С".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 (суддя Бояринцева М.А.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.09.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України.

11.10.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 (суддя Бояринцева М.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Тайерс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

22.10.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти залишення позову без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Тайерс» - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Тайерс» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі № 640/22169/21 скасовано, а справу № 640/22169/21 направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) прийнято адміністративну справу № 640/22169/21 до провадження судді Бояринцевої М.А. та продовжено розгляд справи №640/22169/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Тайерс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.12.2022 №03-19/4539/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/22169/21.

12.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято адміністративну справу №640/22169/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу слід було надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням та наданням суду доказів поважності пропуску цього строку.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 була направлена позивачу засобами електронної пошти та 22.05.2023.

23.05.2023 позивачем у рекомендованому поштовому відправленні №091120049060 направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

10.06.2023 канцелярією суду зареєстровано від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2023 заяву від 23.05.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Так, у заяві від 23.05.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що ним подано позовну заяву з незначним часом пропуску строку, лише на три дні. Вказує, що важливими обставинами пропуску строку звернення є той факт, що саме в період підготовки позовної заяви відбувався розгляд спору щодо користування майном та основними засобами, які використовуються в діяльності позивача. 06.08.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом. 05.08.2021 була прийнята постанова Верховного Суду по справі №910/10403/20 щодо користування майном Товариства. Також вказує, що позивач 04.08.2021 повністю оплатив суму грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення, тобто за два дні до звернення до суду.

Враховуючи вказане, позивач просить суд вважати поважними такі причини пропуску строку звернення до суду, як спори щодо користування майном Товариства, відмінність місця реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності, оплату штрафу згідно ППР, незначну тривалість пропуску строку звернення до суду, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №640/22169/21.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви від 23.05.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду додано копії договору суборенди майна від 02.04.2020; актів виконаних послуг по суборенді майна; ліцензії на право зберігання пального; платіжного доручення про оплату штрафу; постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021; постанови Верховного Суду від 05.08.2021.

Дослідивши зміст заяви позивача від 23.05.2023 суд враховує доводи позивача, викладені у заяві, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 47, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росава-Тайерс" строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи №640/5046/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 25.07.2023 о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі від позивача:

- копії всіх документів позивача, які були надані відповідачу листом від 17.07.2021 №04/348 (окрім наявних в матеріалах справи);

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Тайерс";

- детальні письмові пояснення про спосіб отримання ПММ, про перевантаження ПММ в пересувні спеціальні ємності позивача, оприбуткування ПММ, докази наявності та користування позивачем пересувними спеціальними ємностями, їх обсяг, інвентарні картки на них, оборотно-сальдові відомості щодо отримання та руху отриманих ПММ, їх використання у господарській діяльності;

- копію журналу перевірок.

від відповідача:

- копії додатків до акту фактичної перевірки від 24.02.2021 №2510/10-36-09-00-10/37517747 у належній якості

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику справи.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.