Ухвала

від 27.06.2023 по справі 1140/3182/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд клопотання

27 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 1140/3182/18

провадження № 2-кас/340/14/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської призовної комісії м. Кропивницького, третя особа - Кропивницький міський військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.70-72) просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення міської призовної комісії м. Кропивницький оформлене протоколом №9 від 11.10.2018р. в частині визнання позивача придатним до військової служби та призвання його на строкову військову службу, попереднє призначення в спеціальні частини Національної гвардії України з охорони особливо важливих державних об`єктів та спецвантажів, зарахування до команди 210;

2) зобов`язати міську призовну комісію м. Кропивницький прийняти рішення про надання позивачеві відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених абзацом 4 частини 13 статті 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 05.08.2019 подав касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року.

11.05.2023 року Верховним судом України винесено постанову, якою вимоги касаційної скарги задоволено частково, постанову ТААС від 28.05.2019 року та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 29.05.2023 суддею В.В. Науменком прийнято адміністративну справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

19.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування такого клопотання представник позивача зазначив, що, на його думку, результати розгляду справи мають суспільний інтерес для відповідної категорії громадян священослужителів Свідків Єгови.

У період з 12.06.2023 по 26.06.2023 року включно, суддя Науменко В.В. не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, а тому питання розгляду клопотання вирішується 27.06.2023 року.

При вирішенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд враховує таке.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини 4 статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частини 1, 4 статті 260 КАС України).

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 1140/3182/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО