Ухвала

від 26.06.2023 по справі 522/14301/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 522/14301/20

УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши питання про прийняття до провадження справи №522/14301/20 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Приморська РДА) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т. І. (далі державний реєстратор) про скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач обрав неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки належним способом захисту права або інтересу позивача у даній справі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року скасовано; позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора про скасування рішення про державну реєстрацію задоволено; скасовано рішення державного реєстратора за № 53028598 від 08 липня 2020 року про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; стягнено з ОСОБА_1 , державного реєстратора судовий збір в сумі 5 255,00 грн, тобто, з кожного по 2 627,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року скасовано. Провадження у справі № 522/14301/20 закрито. Роз`яснено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РДА), що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

19 травня 2022 року Приморська РДА подала до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного суду від 31 травня 2023 року справу № 522/14301/20 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію передано для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

19.06.2023 року справа №522/14301/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 19.06.2023 року адміністративну справу за № 522/14301/20 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.3 України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Згідно тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру, та позовну вимогу зобов`язального характеру, яка є похідною, а тому, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 35, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой