Ухвала

від 27.06.2023 по справі 520/9486/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2023 р.Справа № 520/9486/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/9486/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначає, що рішення по справі № 520/9486/22 апелянт не отримував. Про відмову у задоволенні позову позивачу стало відомо 23.03.2023 через адвоката, який надав інформацію з сайту "Судова влада".

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 01.02.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 03.03.2023.

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду 27.03.2023 (сформовано в системі "Електронний суд"), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як зазначає позивач в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123), копію зазначеного судового рішення було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" 16.02.2023 засобами поштового зв`язку.

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, є 20.03.2023 (з урахування вихідних днів). Разом з цим, апеляційну скаргу подано лише 27.03.2023. При цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 20.03.2023 по 27.03.2023, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/9486/22, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/9486/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермес" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/9486/22, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова