Ухвала

від 07.07.2023 по справі 520/9486/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2023 р.Справа № 520/9486/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9486/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

30.06.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що директор ТОВ "Гермес" з 06.02.2023 по 31.03.2023 перебував у місті Дніпро, де знаходиться склад ТОВ "Гермес". Крім того, з початку повномасштабної війни директор проживає за адресою місця реєстрації у м. Дніпро. Оскаржуване рішення 16.02.2023 отримано власником офісу по довіреності, однак, вчасно не повідомлено та не передано директору ТОВ "Гермес", у зв`язку з чим, ТОВ "Гермес" пропустило строки подачі апеляційної скарги та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 01.02.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 03.03.2023.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123), копію оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 16.02.2023 за адресою вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105.

Апеляційна скарга подана до суду 27.03.2023 (сформована в системі "Електронний суд"), тобто, з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як зазначає представник позивача у поданій заяві по проновлення строку на апеляційне оскарження, з початку повномасштабної війни директор ТОВ "Гермес" проживає за місцем реєстрації у місті Дніпро, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення було отримано власником офісу у м. Харків, яким не було вжито заходів, щодо повідомлення директора ТОВ "Гермес" про таке рішення.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та обставини, щодо неотримання диретором ТОВ "Гермес" копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з проживанням останнього у м. Дніпро за адресою своєї реєстрації, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч. 3 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/9486/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/9486/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді В.Б. Русанова С.П. Жигилій