Ухвала

від 27.06.2023 по справі 409/1072/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №409/1072/21

Провадження № 2-в/191/22/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у частині, що стосується тексту додаткового рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14.02.2022 року у справі №409/1072/21 з наступним змістом: «

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 409/1072/21

Провадження №2-др/433/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14.02.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіГавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної діїзадоволені частково. Ухвалено скасувати внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором: Троїцькою державною нотаріальною конторою 02 грудня 2005 року за реєстраційним номером обтяження: 2655400 заборону (архівний запис), архівний номер: 2902450LUGANSK26, архівна дата: 15.11.2001, дата виникнення: 21.05.1999, № реєстра: 2, внутр. № 66012F302CF2502A2547 на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: проспект Перемоги, б.77, смт. Троїцьке Луганської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Проте, в позовній заяві УПФУ просило зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти заборону (архівний запис), яка зареєстрована 02.12.2005 за № 2655400, яка накладена реєстратором Троїцької державної нотаріальної контори:92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, кв. Молодіжний, 19 на підставі повідомлення б/н на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: проспект Перемоги, б.77, смт. Троїцьке Луганської області, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак судом дане питання не було вирішене. На підставі викладеного просять ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, просили розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку,що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст. 270 ЦПК України, у суду наявні законні підстави для винесення такого рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної діїзадовольнити.

Доповнити рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в резолютивній його частині, а саме: «Зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області зняти внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором: Троїцькою державною нотаріальною конторою 02 грудня 2005 року за реєстраційним номером обтяження: 2655400 заборону (архівний запис), архівний номер: 2902450LUGANSK26, архівна дата: 15.11.2001, дата виникнення: 21.05.1999, № реєстра: 2, внутр. № 66012F302CF2502A2547 на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: проспект Перемоги, б.77, смт. Троїцьке Луганської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України.

Суддя П.С. Гавалешко»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвалабуде складена03.07.2023року.

Суддя О. І. Окладнікова