Ухвала

від 21.06.2023 по справі 641/11400/13-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/10/2023 Справа № 641/11400/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А. у виконавчому провадженні №64340149 від 01.11.2021 року і зобов`язати останнього усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті до виконання виконавчого листа №641/11400/13-ц, виданого 29.11.2016 року Комінтернівським районний судом м. Харкова.

Одночасно просиввитребувати уприватного виконавцяБабенка Д.А.матеріали виконавчогопровадження №67340149від 01.11.2021року тавитребувати уАТ «РайффайзенБанк» копію статуту.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року прийнято до провадження вищезазначену скаргу.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представник скаржника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Представником АТ «Райффайзен Банк» подано заяву про проведення судового засідання без її участі.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить таких висновків.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також те, що витребовувані докази необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.84,260-261,449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67340149.

Витребувати уАкціонерного товариства«Райффайзен Банк» належним чиномзасвідчену копію статуту.

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська