Ухвала

від 28.06.2023 по справі 953/23624/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2023 року

м. Харків

справа № 953/23624/21

провадження № 22ц/818/1089/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14березня 2023року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14березня 2023року, в якому ухвалою від 12 квітня 2023 року виправлено описку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду поштою 01 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі Товариства зобмеженою відповідальністю«АТ БІОФАРМ»міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 31 березня 2023 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа, конверта з трек-номером 6114604422539 та трекінг поштового відправлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки Товариство зобмеженою відповідальністю«АТ БІОФАРМ»подав апеляційну скаргу на рішення суду у межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 14березня 2023року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 11350,00 грн. Позовні вимоги задоволено частково, на загальну суму 3207761,01 грн із заявлених 3620712,09 грн, тобто на 88,6%. За подання вказаних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11350,00*88,6% = 10056,10 грн. 150% від цієї суми становить 15084,15 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством зобмеженою відповідальністю«АТ БІОФАРМ»не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргуТовариства зобмеженою відповідальністю«АТ БІОФАРМ»без руху для сплати судового збору в сумі 15084,15 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 14березня 2023року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14березня 2023року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» строк 10днів для сплати судового збору в розмірі 15084,15грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака