Ухвала

від 26.06.2023 по справі 927/141/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа№ 927/141/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

перевіривши заяву (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023

у справі № 927/141/23 (суддя: Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс"

про стягнення 437 374,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 437 374,66 грн, з яких: 250 724,72 грн - основний борг, 92 942,85 грн - пеня, 25 072,47 грн - штраф, 61 802,76 грн - інфляційні втрати, 6 831,84 грн - три проценти річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/141/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрінвестресурс" на користь ТОВ "Агроефект-Птиця" 250 724,72 грн боргу, 92 749,36 грн пені, 60 160,02 грн інфляційних втрат, 6 802,81 грн трьох процентів річних, 25 072,47 грн штрафу, а також судовий збір в сумі 6 532,64 грн. В решті позову в частині 193,51 грн пені, 1 642,74 грн інфляційних та 29,03 грн трьох процентів річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Укрінвестресурс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/141/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/141/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/141/23 залишено без змін.

12.06.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" надійшла заява (клопотання) представника ТОВ відповідальністю "Агроефект-Птиця" про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу (ТОВ "Укрінвестресурс") в межах ціни позову з урахуванням судового збору на суму 442042,02 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.06.2023 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Разом з тим, у період з 12.06.2023 по 21.06.2023 суддя Алданова С.О. перебувала на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 № 09.1-08/2217/23 , у зв`язку з перебуванням суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, для розгляду заяви про забезпечення позову у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Руденко М.А.

Розглянувши заяву (клопотання) представника позивача про забезпечення позову, проаналізувавши матеріали даної справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Таким чином, вирішення питання про забезпечення позову суд допускає виключно до пред`явлення позову або на будь-якій стадії розгляду справи.

У свою чергу положеннями до ч. 4 ст. 232 ГПК України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 284 ГПК України).

Як зазначалось судом вище, постанова Північного апеляційного господарського суду у даній справі винесена 05.06.2023, а відтак на момент надходження до суду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" про забезпечення позову судовий розгляд в суді апеляційної інстанції закінчився.

Відповідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення заяви (клопотання) представника позивача про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 118, 138, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 927/141/23 за заявою (клопотанням) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" про забезпечення позову прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Руденко М.А.

2. Заяву (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" про забезпечення позову - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді М.А. Руденко

В.В. Шапран