Ухвала

від 28.06.2023 по справі 910/2258/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа№ 910/2258/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023

у справі № 910/2258/23 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙТОН ГРУПП»

до Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД»

про стягнення 238 875,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙТОН ГРУПП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» про стягнення 238 875,73 грн на підставі Договору поставки №КПКЗ-2610/2021 від 26.10.2021, з яких: 165 586,00 грн заборгованості, 7 675,22 грн 3% річних, 10 779,30 грн пені, 54 835,21 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙТОН ГРУПП» 165 586, 00 грн основного боргу, 7 675, 22 грн 3% річних, 10 779, 30 грн пені, 54 835, 21 грн інфляційних втрат, 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 583, 14 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2258/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/2258/23.

26.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2258/23.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання позивачу, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 374, 71 грн та розраховується наступним чином: 238 875, 73 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5 374, 71 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 5 374, 71 грн та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Приватне акціонерне товариство «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова