Рішення

від 29.08.2006 по справі 4/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2006 р.                     Справа № 4/179.

За позовом   Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”

до відповідача   Житлово-будівельного кооперативу № 65

про  примусове стягнення коштів за неналежне виконанням договірних зобов'язань з водопостачання та водовідведення  – 12245,98 грн.   

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Попов В.Д., Коватар А.В.

Від відповідача -  Гайдей В.Л.

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”  звернувся з позовом  до Житлово-будівельного кооперативу № 65 про  примусове стягнення коштів за неналежне виконанням договірних зобов'язань з водопостачання та водовідведення  у сумі  12245,98 грн.     

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що у  відповідності до договору № 2165 від 17.11.2004 року укладеного між Державним комунальним підприємством “Чернівціводоканал” та ЖБК № 65, позивач  зобов'язався забезпечувати водою та приймати стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення.  Далі прокурор стверджує, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував кошти за надані послуги у результаті чого виникла заборгованість у сумі  11607,00 грн. За прострочення сплати боргу нараховано пеню у сумі 470,12 грн., три відсотки річних у сумі 74,06 грн., інфляційні у сумі 94,80 грн.       

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач сплати частину боргу у сумі 8309,97 грн. та одночасно просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців. Прокурор проти клопотання позивача не заперечує.

Відповідач суму позовних вимог з урахуванням часткової оплати визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

3 грудня 1998 року між Державним комунальним підприємством “Чернівціводоканал” та ЖБК № 36 укладено договір № 2136 згідно якого, позивач зобов'язався забезпечувати питною водою та приймати стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що “зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору…”

Відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги водопостачання та водовідведення належним чином не виконував у результаті чого згідно розрахунку виникла заборгованість у сумі  11607,00 грн.

Відповідач сплатив частину боргу у сумі  8309,97 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, за прострочення сплати основного боргу відповідач повинен сплатити суму   94,80 грн. по індексу інфляції, 470,12 грн. пені та три відсотки річних у сумі 74,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення строком на 12 місяців.

У частині стягнення боргу у сумі  8309,97 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 83, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 65,  місто Чернівці, вул. П.Кільцева, 9 в,  код 23246399, р/р   26003301830 в Укрсоцбанку, МФО 356011:

—          на користь Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал” місто Чернівці, вулиця Комунальників, 5, код 03361780, р/р 26008558 в ЧФ АППБ “Аваль”, МФО 356464 — 3936,01 грн. боргу, 94,80 грн. по індексу інфляції, 470,12 грн. пені, три відсотки річних 74,06 грн. розстрочивши виконання рішення суду протягом дванадцяти місяців зі сплатою суми рівними частинами щомісячно у розмірі 381,24 грн.

—          у доход державного бюджету 122,45 грн. державного мита.

—          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 44, інд. 03057)  р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО  325707, код 30045370 —118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У частині стягнення боргу у сумі  8309,97 грн. припинити провадження у справі

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Проскурняк Олег Георгійович.