Ухвала
від 27.06.2023 по справі 201/4067/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4067/22

Провадження № 2/201/1192/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні взалі суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Констант А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2022р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Констант А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії (позов підписаний представником позивача адвокатом Перевощиковою Т.М., діє за ордером від 30.06.2022р. а.с. № 5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.07.2022р. у відкритті провадження було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 06.07.2022р. скасована та справу повернуто для продовження розгляду (а.с. № 72-75 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.03.2023р. по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 173 т. № 2).

27.06.2023р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Перевощикової Т.М. про затвердження Мирової угоди (а.с. № 214-217 т. № 2).

Суду на затвердження подано текст Мирової угоди від 27.06.2023р., Мирова угода підписана представником позивача - директором ТОВ «Медичний центр «Констант А» Чебановою О.В., а також відповідачками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. № 218-220 т. № 2).

З тексту Мирової угоди вбачається, що

1.3. Сторони погодилися на її затвердженні на таких умовах:

- відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору;

- відповідно до абзацу 2 та 3 п. 9 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Сторона договору [про передачу права власності на торговельну марку] має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на торговельну марку. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в Бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених НОІВ, з одночасним внесенням їх до Реєстру; за опублікування відомостей про передачу права власності на торговельну марку повністю сплачується збір;

- норми Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстрів відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знаку (міжнародного знаку) для товарів і послуг, що затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001р. № 576,

1.3.1. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються підписати Договір про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності, які випливають зі свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.08.2021р. для всіх заявлених класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів та послуг та безоплатно відчужити на користь Позивача всі майнові права інтелектуальної власності за свідоцтвом України на торговельну марку № 303383 від 11.08.2021р. для всіх заявлених класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів та послуг у повному обсязі, для яких торговельна марка зареєстрована; такий Договір є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди (Додаток 1);

1.3.2. Відповідач 1 та Відповідач 2 погоджуються сприяти Позивачу у вчиненні всіх необхідних дій, щоб зареєструвати у визначеному законодавством порядку зміни щодо власника ТМ за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.08.2021р. та публікації в бюлетені та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності торговельну марку за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.08.2021р., а саме - підписати необхідну заяву, що є Додатком № 2 до цієї Мирової угоди, Заяви мають бути подані Позивачем до Національного органу інтелектуальної власності на підтвердження факту відчуження прав на торгівельну марку за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р.;

1.3.3. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються не відчужувати майнові права інтелектуальної власності на ТМ за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.08.2021р., не укладати ліцензійні договори на право використання ТМ з третіми особами, не укладати будь-які інші договори щодо ТМ, не використовувати ТМ або розпоряджатися нею будь-яким іншим чином до моменту набрання законної сили ухвалою суду, якою буде затверджено Мирову угоду по справі № 201/4067/22 від 27.06.2023р.;

1.3.4. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються не порушувати права Позивача на ТМ за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р. жодним чином після набрання Договором, вказаним у п. 1.3.1. цієї Мирової угоди (Додаток 1), чинності, що відбувається у момент набрання законної сили ухвалою суду, якою буде затверджено Мирову угоду по справі № 201/4067/22 від 27.06.2023р.

1.3.5. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються не пізніше двох робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду, якою буде затверджено Мирову угоду по справі № 201/4067/22 від 27.06.2023р., передати Позивачу оригінал свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р., що буде зафіксовано за актом приймання-передачі, який підписується Сторонами.

1.3.6. Враховуючи всі вищезазначені умови цієї Мирової угоди, вимоги Позивача до Відповідач 3, який виконував функції Національного органу інтелектуальної власності, є неактуальними. Позивач, відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі Договору, який є невід`ємним Додатком № 1 до цієї Мирової угоди, у добровільному порядку подає до Національного органу інтелектуальної власності необхідні документи, щоб зареєструвати зміни щодо власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р. з Відповідача 1 та Відповідача 2 на Позивача, та Позивач сплачує всі необхідні для цього платежі для здійснення Національним органом інтелектуальної власності публікації в бюлетені та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності торговельну марку за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р.

1.3.7. Після повного виконанням умов цієї Угоди (підписання Мирової угоди, підписання Договору № 27-06/2023 про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності, які випливають зі свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.08.2021р. для всіх заявлених класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів та послуг - Додаток № 1 до Мирової угоди по справі № 201/4067/22, та Заяви встановленої НОІВ - Додатку № 2 до Мирової угоди по справі № 201/4067/22, актів приймання-передачі Заяви встановленої НОІВ та оригіналу свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р.) Сторони не матимуть будь-яких майбутніх претензій та/або вимог одна до одної щодо стягнення матеріальної шкоди та/або моральної шкоди та/або упущеної вигоди та/або будь-яких інших збитків та витрат.

2.1. У разі порушення Відповідачами 1 та 2 зобов`язань, визначених цією Мировою угодою, Позивач має право звернутися в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця щодо примусового її виконання, в частині взятих зобов`язань сторін.

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та набранням нею законної сили.

3.2. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Відповідачами умов Мирової угоди, затвердженої судом, Позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду.

3.6. Ця угода складена в 6 (шести) оригінальних автентичних примірниках, по одному для Відповідачів та суду, два для Позивача (один з яких для подання Національному органу інтелектуальної власності заяви про зміну власника торгівельної марки).

До Мирової угоди, як невід`ємна частина, долучено Договір № 27-06/2023про передання(відчуження)майнових правінтелектуальної власності,які випливають зі свідоцтва України на торговельну марку №303383 від 11.08.2021 для всіх заявлених класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів та послуг та Заява встановленої НОІВ (а.с. № 221-223, 224-225 т. № 2).

В заявах до суду від 27.06.2023р. адвокат Перевощикова Т.М., директор ТОВ «Медичний центр «Констант А» Чебанова О.В., відповідачка ОСОБА_1 , а також адвокати Трушев О.П. (представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 за ордером від 06.04.2023р. - а.с. №188 т. №2) та ОСОБА_3 (представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 за ордером від 16.05.2022р. - а.с. № 229 т. №2) просили затвердити Мирову угоду між сторонами, закрити провадження по справі. Також в цих заявах просили суд розгляд питання про затвердження Мирової угоди проводити за їх відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Крім того, зазначені сторони (їх представники) суду повідомили, що умови Мирової угоди не порушують прав Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та не стосуються цього відповідача, тому Державне підприємство «Український інститут інтелектуальноївласності» не зазначено як сторона Мирової угоди (а.с. № 226-228 т. № 2).

Представник відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» в підготовче засідання 27.06.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що наявні підтвердження, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надіслав (а.с. № 213 т. № 2).

З урахуванням заяв сторін (їх представників) від 27.06.2023р. та неявки представника відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» при належному повідомленні про дату розгляду справи судом, підготовче засідання 27.06.2023р. відбувалось відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з текстом Мирової угоди від 27.06.2023р., яка подана суду на затвердження, з текстом Договору № 27-06/2023 (як невід`ємної частини Мирової угоди), текстом Заяви встановленої НОІВ, заявами адвоката Перевощикової Т.М., директора ТОВ «Медичний центр «Констант А» Чебанової О.В., ОСОБА_1 , а також адвокатів Трушева О.П. та Гулого Я.О. від 27.06.2023р. про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі, вважає, що заяви сторін (їх представників) від 27.06.2023р. про затвердження Мирової угоди та закриття провадження по справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з цим можливо і в підготовчому засіданні (п.2 ч.2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо спірного питання, пов`язаного зі свідоцтвом України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383, умови Мирової угоди стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін у цій справі, які підписали Мирову угоду, суд вважає, що Мирову угоду на вищевикладених умовах слід затвердити, а провадження у справі закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано й те, що умови Мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, зокрема і відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальноївласності»,який не єстороною Мировоїугоди (п.1.3.6.Мирової угоди), наслідки затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі, які передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам у справі відомі, про що окремо зазначено в п. 3.4. Мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При постановленні ухвали судом не вирішуються питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, оскільки в заяві від 27.06.2023р. представник позивача адвокат Перевощикова Т.М. зазначила, що позивач судові витрати покладає на себе (а.с. № 214-217 т. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, ч.2 ст.247, п.2 ч.2, ч. 4 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 267, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі №201/4067/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Констант А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

1.3. Сторони погодилися на її затвердженні на таких умовах:

- відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору;

- відповідно до абзацу 2 та 3 п. 9 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Сторона договору [про передачу права власності на торговельну марку] має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на торговельну марку. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в Бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених НОІВ, з одночасним внесенням їх до Реєстру; за опублікування відомостей про передачу права власності на торговельну марку повністю сплачується збір;

- норми Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстрів відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знаку (міжнародного знаку) для товарів і послуг, що затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001р. № 576,

1.3.1. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються підписати Договір про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності, які випливають зі свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.08.2021р. для всіх заявлених класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів та послуг та безоплатно відчужити на користь Позивача всі майнові права інтелектуальної власності за свідоцтвом України на торговельну марку № 303383 від 11.08.2021р. для всіх заявлених класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів та послуг у повному обсязі, для яких торговельна марка зареєстрована; такий Договір є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди (Додаток 1);

1.3.2. Відповідач 1 та Відповідач 2 погоджуються сприяти Позивачу у вчиненні всіх необхідних дій, щоб зареєструвати у визначеному законодавством порядку зміни щодо власника ТМ за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.08.2021р. та публікації в бюлетені та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності торговельну марку за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.08.2021р., а саме - підписати необхідну заяву, що є Додатком № 2 до цієї Мирової угоди, Заяви мають бути подані Позивачем до Національного органу інтелектуальної власності на підтвердження факту відчуження прав на торгівельну марку за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р.;

1.3.3. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються не відчужувати майнові права інтелектуальної власності на ТМ за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 303383 від 11.08.2021р., не укладати ліцензійні договори на право використання ТМ з третіми особами, не укладати будь-які інші договори щодо ТМ, не використовувати ТМ або розпоряджатися нею будь-яким іншим чином до моменту набрання законної сили ухвалою суду, якою буде затверджено Мирову угоду по справі № 201/4067/22 від 27.06.2023р.;