Ухвала

від 27.06.2023 по справі 565/1005/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1005/23

Провадження № 2/565/254/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, в якій просить встановити факт самостійного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 років, без участі матері ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовується тим, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2020 року у справі №565/1955/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 10.11.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №230, розірваний. Від вказаного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.03.2020 року у справі №565/2136/19 місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з батьком - ОСОБА_1 . Позивач в позові зазначає, що з серпня 2019 року відповідачка виїхала до Чеської Республіки і більше до сім`ї не поверталася. ОСОБА_1 стверджує, що самостійно виховує та утримує дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачка ОСОБА_2 не бере жодної участі в утриманні та вихованні дітей, при цьому, заперечує факт самостійного виховання ним, без участі матері ОСОБА_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зауважує в позові позивач, між ним та відповідачкою виник спір, щодо факту самостійного виховання неповнолітнього сина, при цьому, невизнання ОСОБА_2 такого факту по суті порушує належні позивачу, як батьку, права передбачені Конституцією України та Сімейним кодексом України, позбавляє можливості виконувати обов`язки батька і обмежує передбачені вказаними нормативними актами права його дитини.

Згідно п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, зокрема повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає мети встановлення факту, а також не зазначає, які саме права позивача порушуються невизнанням факту відповідачкою.

Також, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, розгляд якої судом не завершений.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Пропоную позивачу у визначений строк усунути виявлені недоліки, шляхом повідомлення суду мети встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 років, без участі матері ОСОБА_2 .

Залишення вищезазначеної заяви без руху з метою уточнення істотних обставин у даній справі не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції з даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п.230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п.85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова