Ухвала

від 26.06.2023 по справі 305/312/19

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/312/19

Провадження у справі 2-р/305/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Романенко О.І. про роз`яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/312/19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, під головуванням судді Марусяк М.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності.

24.05.2023, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Романенко О.І. звернувся в суд із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Рахівського районного суду Закарпатської області 20.07.2022 по справі № 305/312/189, провадження по справі 2/305/29/22, а саме: роз`яснити, яке з свідоцтв про право сумісної власності на житло від 11.01.1994 Фонду Комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів є дійсним та на підставі яких відомостей суд дійшов до такого висновку; роз`яснити на підставі якого із свідоцтв та відоморстей суд дійшов висновку про право власності ОСОБА_3 на квартиру та сарай; роз`яснити на підставі яких відомостей суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 подарував синові сарай план літ. Б, за відсутності такого плану літ. Б у технічному паспорті Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради від 22.01.2014, який є складовим договору дарування житлової квартири від 16.06.2017 за №1451 та згоді обдарованого з таким договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у заяві. На задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, однак їх неявка, в силу ч.3 ст.271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Заслухавши відповідача, вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2022 по справі № 305/312/189, провадження по справі 2/305/29/22, уточнені позовні вимоги задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним та скасування рішення 63 сесії 5 скликання Рахівської міської ради №976 від 05.08.2010 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу їх у власність громадянам" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №759790 від 23.06.2011, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №212361011000436, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2123610100:33:001:00006, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 0,0185 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав і запис про здійснення такої реєстрації. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених судових витрат. Стягнуто з Рахівської міської ради в користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених судових витрат.

На вищевказане рішення суду відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Ковач І.В., подала 27.08.2022 апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 305/312/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 20 липня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року підготовчі дії по справі закінчено, призначено справу до розгляду на 23.01.2023.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу №305/312/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності, повернуто до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань за заявами відповідачки ОСОБА_1 протягом десяти днівпісля надходження справи.

З цього приводу, слід зазначити, що 24 квітня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявами про виправлення описок у рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/312/19.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року по справі №305/312/19, провадження по справі №2-во/305/3/23 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/312/19 - відмовлено.

Крім того, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року по справі №305/312/19, провадження по справі №2-во/305/4/23 відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/312/19.

Отже, на даний час рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2022 по справі № 305/312/189, провадження по справі 2/305/29/22 не набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є передчасною та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Романенко О.І. про роз`яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/312/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повноїухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 червня 2023 року.

Головуюча: М.О. Марусяк