Ухвала

від 13.09.2010 по справі 46/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/399 13.09.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Бізнес Сист еми Комерц”

До Відкритого акціонерного т овариства “Домобудівний ком бінат “Відрадний”

Про стягнення 1 169 320,82 грн.

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача Кар' єв А.А. - представник за довіреністю

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Бізнес С истеми Комерц” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного т овариства “Домобудівний ком бінат “Відрадний” 825 083,10 заборг ованості з оплати вартості т оварів, поставлених за догов ором від 24.10.2007 р. № 1/10, а також 282 171,82 г рн. інфляційної складової бо ргу та 62 065,35 грн. 3 % річних з прост роченої суми.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 46/399 від 20.08.2010 р., яку приз начено до розгляду на 13.09.2010 р.

07.09.2010 р. від відповідача до суд у надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи з мотивів відсутності можливо сті забезпечення явки предст авника, а також про витребува ння доказів.

У судове засідання, признач ене на 13.09.2010 р., відповідач уповн оваженого представника не на правив, документи відповідно до вимог ухвали про порушенн я провадження у справі не над ав.

Представник позивача заяв ив клопотання про забезпечен ня позову та надав суду для за лучення до матеріалів справи документи та докази по справ і згідно з вимогами ухвали ві д 20.08.2010 р.

За наслідками розгляду вка заного клопотання вимоги поз ивача були задоволені частко во (ухвала від 13.09.2010 р. в матеріал ах справи).

Зважаючи на обізнаність ві дповідача з датою, часом та мі сцем судового засідання у сп раві (повідомлення про вруче ння копії ухвали від 20.08.2010 р. в ма теріалах справи), суд вважає з а можливе розглянути заявлен е ним клопотання в частині ви мог про витребування доказів за відсутності його предста вника.

Згідно з поданим клопотанн ям заявленими до витребуванн я у позивача є докази поставк и відповідачеві товарів за д оговором від 24.10.2007 р. № 1/10 (заявки, видаткові накладні, довірено сті на отримання продукції). Т акож, відповідач просить зоб ов' язати позивача обґрунту вати факт звернення з позово м до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний ко мбінат “Відрадний”, тоді як д оговір було укладено з Відкр итим акціонерним товариство м “Відрадний”.

Представник позивача не ви словився з приводу клопотанн я відповідача.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

У ст. 33 Господарського проце суального кодексу України вс тановлено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно зі ст. 38 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторона або прокурор у разі неможливості самостійн о надати докази вправі подат и клопотання про витребуванн я господарським судом доказі в. У клопотанні повинно бути з азначено який доказ витребов ується, обставини, що перешко джають його наданню, підстав и, з яких випливає, що цей дока з має підприємство чи органі зація, обставини, які може під твердити цей доказ.

Незважаючи на те, що відпові дач не визначився зі своєю пр авовою позицією у спорі (визн ання чи відхилення позову) та не оформив зазначене клопот ання відповідно до вимог ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд вваж ає за доцільне витребувати п ерелічені у такому клопотанн і документи, оскільки вони мо жуть мати доказову силу у спр аві та сприятимуть правильно му вирішенню заявленого спор у, всебічному з' ясуванню об ставин справи та перевірці ї х доказами.

Щодо вимоги відповідача пр о витребування від позивача пояснень по факту пред' явле ння позову до Відкритого акц іонерного товариства “Домоб удівний комбінат “Відрадний ”, а не Відкритого акціонерно го товариства “Відрадний”, с уд вважає за доцільне витреб увати такі пояснення від сам ого відповідача, враховуючи аналогічність ідентифікаці йного коду покупця товару за договором від 24.10.2007 р. № 1/10 з ідент ифікаційний кодом відповіда ча, наявністю на договорі печ атки підприємства, а також з о гляду на складання протоколі в погашення взаємної заборго ваності та акту звірки розра хунків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні, у випадк у нез' явлення у судове засі дання представників сторін, інших учасників судового про цесу та неподання витребуван их доказів.

Зважаючи на клопотання від повідача та неявку в засідан ня його представника, непода ння витребуваних судом докум ентів та необхідності витреб ування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 32, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи № 46/399 на 27.09.2010 р. на 11:20. Засідання відбудеть ся в приміщенні Господарсько го суду міста Києва в залі суд ових засідань № 15.

2. Викликати у засіданн я суду представників сторін, явку яких визнати обов' язк овою.

3. Зобов' язати позива ча надати суду специфікації до договору від 24.10.2007 р. № 1/10, заявк и покупця, накладні на постав ку, довіреності на отримання відповідачем цінностей, док ази часткового погашення бор гу грошовими коштами в разі, я кщо це мало місце.

4. Зобов' язати відпов ідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.08.2010 р. № 46/399, звірити р озрахунки з позивачем, письм ово визначити свою правову п озицію у спорі, надати письмо ві пояснення щодо факту укла дення договору від 24.10.2007 р. № 1/10 ОСОБА_1 не від імені Відкри того акціонерного товариств а “Домобудівний комбінат “Ві драдний”, а від імені Відкрит ого акціонерного товариства “Відрадний” в якості покупц я, посадові накази на підтвер дження повноважень ОСОБА_1 в якості виконуючого обов' язки голови правління підпри ємства станом на 24.10.2007 р., редакц ію статуту підприємства стан ом на жовтень 2007 року та зразок відбитку печатки підприємст ва станом на 24.10.2007 р., журнал реєс трації договорів та журнал р еєстрації довіреностей на от римання цінностей за жовтень 2007 року, листування з позиваче м щодо договору від 24.10.2007 р. № 1/10, з аявки на отримання товару, сп ецифікації, докази належної оплати за договором.

5. Зобов' язати сторін подати суду у наступне судов е засідання належним чином з асвідчені копії документів, витребуваних у п. 3 та п. 4 даної ухвали, а також обґрунтовані письмові пояснення у разі об ' єктивної неможливості вик онати вимоги суду.

6. Попередити сторони п ро відповідальність за ухиле ння від вчинення дій, покладе них господарським судом на с торону, передбачену п. 5 ст. 83 ГП К України, про можливість роз гляду справи відповідно до п оложень ст. 75 ГПК України за на явними у ній матеріалами, а та кож позивача - про зміст норм п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку виріш ення спору та обов' язковіст ь судового рішення, яким є дан а ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко