Ухвала

від 28.06.2023 по справі 400/7561/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 р. справа № 400/7561/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД", вул. Безіменна, 91, кв. 2, м. Миколаїв, 54001,

доГоловного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 14.03.2023 року № 6034 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 06.04.2023 року № 7773 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку;

- зобов`язати Головне управлiння ДПС у Волинськiй областi виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних. Одне з таких рішень датоване 16.12.2022 року.

Позов надійшов до суду 22.06.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз