Постанова

від 18.05.2023 по справі 760/18098/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 760/18098/20

Апеляційне провадження № 33/824/2429/2023

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 06 липня 2020 року № 1150/10000/20 27 березня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС ЗАТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ Україна»; м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 6059541670, яке переміщувалось з території Китайської Народної Республіки від компанії «RION SPORTS PRODUCTS CO., LTD» на адресу одержувача - «PERESVIT» виявлено оригінали документів: рахунок-фактура (інвойс) від 20 жовтня 2019 року № СІ1020 на товари «LADIES TRAINING T-SHIRT (жіночі футболки для тренувань) - 1 084 шт., MEN'S TRAINING-T SHIRT (чоловічі футболки для тренувань) - 1 418 шт., MEN'S RUNNING T SHIRT (чоловічі футболки для бігу) - 858 шт., MEN'S RUNNING TANK TOP (чоловічі топи (майки) для бігу) - 513 шт.» у загальній кількості 3 873 шт., вартістю 20 714,40 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс; пакувальний лист від 20 жовтня 2019 року № PL1020 на вищевказані товари в 77 картонних коробах; коносамент від 10 березня 2020 року № EURFLQ2010505ODS на товари, відправлені з порту «QINGDAO» (Циндао, Китай) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № SKHU9922644, а саме: «LADIES TRAINING T SHIRT, MEN'S TRAINING T SHIRT, MEN'S RUNNING T SHIRT, MEN'S RUNNING TANK TOP (жіночі футболки для тренувань, чоловічі футболки для тренувань, чоловічі футболки для бігу, чоловічі топи (майки) для бігу)» у кількості 77 вантажних місць (картонних коробів) загальною вагою брутто 498,50 кг, об`ємом 2,960 м3.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному вебсайті компанії експрес?перевізника - «DHL» (www.dhl.com), 23 березня 2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 6059541670 доставлено на адресу одержувача.

Аналізом відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, представленого у вигляді порталу електронного сервісу, встановлено, що за адресою, на яку прямувало та було доставлено міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 6059541670 знаходиться юридична особа - ПП «ПЕРЕСВІТ» (ЄДРПОУ 21617236), одноосібним засновником якого є громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який, відповідно до відомостей, наявних в податкових базах даних, разом з громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є співзасновниками Міжнародної організації «УКРАЇНСЬКО-КИТАЙСЬКА АСОЦІАЦІЯ СПІВДРУЖНОСТІ» (ЄДРПОУ 35529897).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 08 травня 2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 23 квітня 2020 року № UA100120/2020/644106 на адресу ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) переміщено товари «LADIES TRAINING T-SHIRT (жіночі футболки для тренувань) - 1 084 шт., MEN'S TRAINING-T SHIRT (чоловічі футболки для тренувань) - 1 418 шт., MEN'S RUNNING T SHIRT (чоловічі футболки для бігу) - 858 шт., MEN'S RUNNING TANK TOP (чоловічі топи (майки) для бігу) - 513 шт.» у загальній кількості 3 873 шт.

В якості підстави для переміщення зазначених вище товарів до митного органу (Одеська митниця Держмитслужби) подано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 20 жовтня 2019 року № 1020 на товари «LADIES TRAINING T-SHIRT (жіночі футболки для тренувань) - 1 084 шт., MEN'S TRAINING-T SHIRT (чоловічі футболки для тренувань) - 1 418 шт., MEN'S RUNNING T SHIRT (чоловічі футболки для бігу) - 858 шт., MEN'S RUNNING TANK TOP (чоловічі топи (майки) для бігу) - 513 шт.» у загальній кількості 3 873 шт., вартістю 4 244,05 доларів США на умовах поставки СРТ Київ згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «RION SPORTS PRODUCTS CO., LTD» до покупця - «FOP KILBURT SERGIY OLEKSANDROVICH» (ФОП « ОСОБА_1 »); коносамент від 10 березня 2020 року № EURFLQ2010505ODS на товари, відправлені з порту «QINGDAO» (Циндао, Китай) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № SKHU9922644, а саме: «LADIES TRAINING T SHIRT, MEN'S TRAINING T SHIRT, MEN'S RUNNING T SHIRT, MEN'S RUNNING TANK TOP (жіночі футболки для тренувань, чоловічі футболки для тренувань, чоловічі футболки для бігу, чоловічі топи (майки) для бігу)» у кількості 77 вантажних місць (картонних коробів) загальною вагою брутто 498,50 кг, об`ємом 2,960 м3.

16 травня 2020 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня випущені у вільний обіг на митній території України за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 16 травня 2020 року № UA00120/2020/627359.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 6059541670, та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 16 травня 2020 року № UA00120/2020/627359, митним органом встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, товарів, реєстраційних відомостей коносаменту, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо покупця товарів, їх фактурної вартості та умов їх поставки, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 20 жовтня 2019 року № 1020, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 4 244,05 доларів США на умовах поставки СРТ Київ згідно з Інкотермс, покупець - ФОП « ОСОБА_1 », а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 20 жовтня 2019 року № CI1020, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 6059541670, загальна вартість цих же товарів складає 20 714,40 доларів США на умовах поставки FOB згідно Інкотермс, покупець - «PERESVIT» (ПП «ПЕРЕСВІТ» (ЄДРПОУ 21617236).

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «LADIES TRAINING T-SHIRT (жіночі футболки для тренувань) - 1 084 шт., MEN'S TRAINING-T SHIRT (чоловічі футболки для тренувань) - 1 418 шт., MEN'S RUNNING T SHIRT (чоловічі футболки для бігу) - 858 шт., MEN'S RUNNING TANK TOP (чоловічі топи (майки) для бігу) - 513 шт.» у загальній кількості 3 873 шт., вартістю 20 714,40 доларів США або 555 529,14 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,81850000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з встановленими обставинами, 06.07.2020 року Державною митною службою України у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1150/10000/20 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного Кодексу України; накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 555 529,14 грн. із накладенням стягнення у розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - 555 529,14 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

17.05.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від Київської митниці надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи належним чином доводять посилання митниці про те, що товари, які переміщувалися через митний кордон України на адресу ФОП « ОСОБА_1 », були переміщені з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може.

Отримавши з міжнародного експрес-відправлення документального характери певні документи (інвойс, пакувальний лист, коносамент) Державна митна служба України співставила такі документи з тими, що були подані декларантом при здійсненні митного оформлення товару. Встановивши невідповідність такої документації одна одній стосовно вартості товару, митний орган прийшов до висновку про те, що подані при митному оформленні товару документи містять вказівку на занижену вартість таких товарів, що є підставою для притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, яким чином митний орган встановлював перевагу одних документів над іншими, матеріали справи не містять.

Не зміг пояснити це й представник Державної митної служби України в суді апеляційної інстанції.

Документи з поштового відправлення були надіслані від відповідних митних органів країни походження товару і відображають вартість товару, зазначену експортером при оформленні операції з їх вивезення з країни-походження.

Зазвичай, при ввезенні товару на митну територію країни імпортера, заниження вартості товару призводить до зменшення ввізних мит та платежів, тоді як завищення вартості експортованого товару призводить до підвищення пільг та компенсацій для експортера.

Зважаючи на викладене, основоположним питанням, яке підлягає встановленню в даній справі, є визначення дійсної вартості товару, що була ввезена на митну територію України ОСОБА_1 , однак дане питання залишилося невирішеним. Митним органом як не було проведено відповідної експертної оцінки реальної вартості товарів, так і не представлено до суду наявності підстав вважати, що саме вартість товарів,яка була зазначена в отриманих поштою документах, є дійсною та належною.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що дійсна вартість товарів, наданих для митного оформлення, відповідає документам, отриманим з поштового відправлення, а не документам, поданим самим декларантом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України. Окрім того, суд не має права самостійно збирати докази та фактично брати на себе функцію звинувачення.

Окремо апеляційний суд звертає увагу на посилання апелянта щодо порушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2020 проведено огляд міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 6059541670 в якому виявлено рахунок-фактуру (інвойс) від 20.10.2019 № СІ 1020 на товари (одяг для тренувань) на суму 20 714,40 доларів СІЛА, який, на думку митного органу має відношення до товарів, що надійшли на адресу ФОП ОСОБА_1

23.04.2020 до Київської митниці Держмитслужби подано ПП від 23.04.2020 № UA100120/2020/644106 - заяву про намір ввезти в адресу ФОП ОСОБА_1 товари від продавця - компанії «RION SPORTS PRODUCTS CO., LTD» на підставі рахунку-фактури (інвойс) від 20.10.2019 № 1020 на суму 5 244,05 дол. США.

08.05.2020 товари, заявлені за ПП від 23.04.2020 № UA100120/2020/644106, переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці.

16.05.2020 товари, доставлені до Київської митниці, заявлені до митного оформлення за МД №UA00120/2020/627359, оформлені та випущені у вільний обіг.

06.07.2020 Київською митницею Держмитслужби відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1150/10000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

19.08.2020 справу про порушення митних правил № 1150/10000/20 (№ 760/18098/20) зареєстровано в Солом`янському районному суді м. Києва.

15.02.2021 спрага про порушення митних правил № 1150/10000/20 (№ 760/18098/2С) отримана Київською митницею Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020.

26.05.2021 справу зареєстровано в Солом`янському районному суді м. Києва.

З огляду на вищевказане, 27.03.2020 - день отримання відомостей про ймовірне вчинення правопорушення, пов`язаного з заниженням митної вартості товару; 23.04.2020 посадовим особам митниці стало відомо про подання попереднього повідомлення - заяви про намір ввезти товари, а 08.05.2020 про їх фактичне переміщення через митний кордон України; 16.05.2020 товари за наявності інформації про ймовірне заниження митної вартості, оформлені Київською митницею Держмитслужби та випущені у вільний обіг.

За таких умов з моменту виявлення порушення справа перебувала в провадженні Київської митниці Держмитслужби понад 6 місяців, та була на правлена до Солом 'янського районного суду м. Києва поза межами строку накладення адміністративного стягнення. В той же час, з точки зору апеляційного суду, провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, а саме у зв`язку з недоведенням митним органом факту наявності складу порушення митних правил.

Зважаючи на наведене, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтовано, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року прийняту відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба