Вирок

від 29.06.2023 по справі 946/3844/23

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/3844/23

Провадження № 1-кп/946/472/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000197, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, шлюб розірвано, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4, ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України

встановив:

11 лютого 2023 року о 22 годині під час воєнного стану ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених будівельних інструментів демонтував частину стіни торгівельного павільйону «Точка», що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 5К, та через утворений отвір в стіні проник до приміщення, та таємно викрав з сейфу грошові кошти в сумі 30000 гривень, які належать потерпілому ТОВ «БАРХАН», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «БАРХАН» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, 05 квітня 2023 року о 02 годині 24 хвилини під час воєнного стану ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених будівельних інструментів демонтував частину стіни торгівельного павільйону «Точка», що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 5К, та через утворений отвір в стіні проник до приміщення, та намагався викрасти з сейфу грошові кошти в сумі 5000 і гривень, які належать потерпілому ТОВ «БАРХАН», проте ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала у приміщенні сигналізація. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Окрім того, 09 квітня 2023 року о 02 годині 23 хвилини під час воєнного стану ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Блиск та Відро» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 7, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевого кожуху та екрану монітору терміналу самообслуговування, таємно викрав USB модем зв`язку терміналу, марки Huawei, модель E352s-5, в корпусі чорного кольору вартістю 416,66 гривень та грошові кошти на суму 8175 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8591,66 гривень.

Своїми діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновками експертів за № СЕ-19/116-23/8960-ТВ від 30 травня 2023 року.

Доведеність способу проникнення до приміщень визначені висновком експерта за № СЕ-19/116-23/2546-ТР від 30 травня 2023 року та № СЕ-19/116-23/7025-ТР від 30 травня 2023 року, а також даними оптичних диску, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 12 квітня 2023 року та 14 квітня 2023 року.

Засоби та інструменти, які використовував обвинувачений, а також викрадене майно USB модем зв`язку терміналу, марки Huawei, модель E352s-5 та грошові кошти 545 грн. долучені до справи за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, за ознаками ст. 185 ч.4 КК України та незакінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану за ознаками ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та часткове відшкодування шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку із чим з урахуванням досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №3362/28/11-23 від 28 червня 2023 року, суд призначає покарання, яка пов`язане з позбавленням волі.

у відповідності до вимог ст. 68 ч.3 КК України за незакінчений замах на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця покарання призначається в розмірі двох третин максимального строку, передбаченого санкцією ст. 185 ч.5 КК України, що становить чотири роки шість місяців позбавлення волі

Строк покарання визначається з 14 квітня 2023 року за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 2000,34 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України та призначити покарання:

?за ст. 185 ч.4 КК України - п`ять років позбавлення волі:

?за ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточним покаранням визначити п`ять років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання обчислювати з 14 квітня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Речові докази USB модем зв`язку терміналу, марки Huawei, модель E352s-5 та грошові кошти 545 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Інші речові докази:

?оптичні диски залишити при справі;

?Засоби та інструменти, які використовував обвинувачений, передати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2000,34 грн. (дві тисячі грн. 34 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1