Вирок

від 15.05.2024 по справі 946/3844/23

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 946/3844/23

Провадження № 1-кп/946/369/24

ВИРОК

Іменем України

15 травня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , потерпіла юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бархан» (далі: ТОВ «Бархан»), представник ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12023162150000197, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 лютого 1996 року Військовим судом Одеського гарнізону за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 23 червня 2006 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 10 червня 2014 року Соломенським районним судом місті Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14 березня 2016 року Соломенським районним судом місті Києва за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20 грудня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

У період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме - 11 лютого 2023 року о 22 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених будівельних інструментів демонтував частину стіни торгівельного павільйону «Точка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через утворений отвір в стіні проник до приміщення, та таємно викрав з сейфу грошові кошти в сумі 30000грн, які належать ТОВ «БАРХАН», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «БАРХАН» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, у період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме - 05 квітня 2023 року о 02 годині 24 хвилині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених будівельних інструментів демонтував частину стіни торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через утворений отвір в стіні проник до приміщення, та намагався викрасти з сейфу грошові кошти в сумі 5000грн, які належать потерпілому ТОВ «БАРХАН», проте ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала у приміщенні сигналізація. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Окрім того, у період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме - 09 квітня 2023 року о 02 годині 23 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевого кожуху та екрану монітору терміналу самообслуговування, таємно викрав USB модем зв`язку терміналу, марки Huawei, модель E352s-5, в корпусі чорного кольору вартістю 416грн 66коп. та грошові кошти на суму 8175грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8591грн 66коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_6 та представникпотерпілої юридичноїособи ТОВ«Бархан» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця та таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд виключає обтяжуючу обставину «рецидив злочинів», оскільки кваліфікуючою ознакою усіх кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_4 є повторність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вчинив декілька тяжких злочинів проти власності, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 30 жовтня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальніправопорушення допостановлення попередньоговироку від30жовтня 2023року,покарання йомуслід призначатиза правиламич.4ст.70КК України,шляхом зарахуванняпокарання,відбуте повністюабо частковоза попереднімвироком від30жовтня 2023року,за правилами,передбаченимист.72КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2000грн 44коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та два місяці;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та два місяці.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року у вигляді шести років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на шість років та два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою із розрахунку день за день з 14 квітня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2000 (дві тисячі)грн 44коп.

Скасувати арештречових доказівпо справі,накладений ухваламислідчих суддівІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від07березня 2023року,10квітня 2023року,12квітня 2023року,14квітня 2023року,18квітня 2023року.Речові докази: волокнаматерії знищити;маску темно-сірогокольору,однупару рукавиць зеленого кольору, одну пару рукавиць білого кольору, ножиці по металу, молоток з дерев`яною рукояткою, три викрутки конфіскувати; грошові кошти в сумі 545грн, USB модем зв`язку терміналу в корпусі чорного кольору IMEI354234043972782 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 6 (шість) DVD-R дисків з відеозаписами, ВЕБ ЧЕК від 11 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року, 09 лютого 2023 року, 08 лютого 2023 року, видаткову накладну №3282 від 9 лютого 2023 року, фіскальний документ (за 08 лютого 2023 року, 09 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року, 11 лютого 2023 року), фотокопію видаткової накладної від 07 лютого 2023 року та дві фотокопії видаткових накладних від 10 лютого 2023 року зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1