Ухвала

від 29.06.2023 по справі 634/1737/19

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.06.2023 рокуСправа № 634/1737/19 Провадження № 1-кп/634/53/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220420000237 від 01 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220420000237 від 01 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що 14.01.2021 року судом було прийнято до розгляду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , а саме ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тому вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зміненого обвинувального акту, зазначає про відповідність зміненого обвинувального акту вимогам КПК України тадотримання правилтериторіальної підсудностіпри зверненнідо суду.Крім того, заявив клопотання про складаннядосудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченій.

Представник потерпілогоОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечував. Крім того відмовився від підтримання раніше поданого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 58887 грн. 78 коп., оскільки обвинуваченою завдана шкода була відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду за зміненим обвинувальним актом та складання досудової доповіді не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст.314КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Тому складання досудової доповіді слід доручити Красноградському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснитиобвинуваченій,що їйнадається можливістьбрати участьу підготовцідосудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12019220420000237 від 01 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 07 липня 2023 року 13 год. 30 хв.

Доручити Красноградськомурайонному сектору№3філії Державноїустанови «Центрпробації» вХарківській областіскласти досудовудоповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 13 липня 2023 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: