Ухвала

від 29.06.2023 по справі 754/18120/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2-зз/754/25/23

Справа № 754/18120/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дану заяву мотивовано тим, що у провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась вищевказана справа. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2020 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, що належить ОСОБА_4 , а саме на: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15221800; земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788813032212, та земельну ділянку кадастровий номер 3221282801:01:016:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788825332212. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.11.2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2021 року, у задоволенні вимог вказаного позову до ОСОБА_4 про стягнення коштів в солідарному порядку відмовлено, проте питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було. На даний час він є власником вищевказаного нерухомого майна, яке придбано ним з електронних торгів, і наявність накладеного арешту порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором позики в розмірі 5 357 670,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, що належить ОСОБА_4 , а саме на: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15221800; земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788813032212, та земельну ділянку кадастровий номер 3221282801:01:016:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788825332212.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 5 357 670,00 грн., неустойку в розмірі 5 357 670,00 грн., а всього 10 715 340,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605,00 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення в солідарному порядку коштів з ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 24.03.2021 року вказане заочне рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, арешт на майно, належне ОСОБА_4 , накладався з метою забезпечення позовних вимог про стягнення з неї коштів, рішенням суду в задоволенні вимог до неї відмовлено, вказане рішення суду у справі набрало законної сили, тому підстави для забезпечення позову щодо майна ОСОБА_4 відсутні, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року у справі № 754/18120/19 у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, що належить ОСОБА_4 , а саме на: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15221800; земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788813032212, та земельну ділянку кадастровий номер 3221282801:01:016:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788825332212.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: