Герб України

Ухвала від 05.07.2010 по справі 10-135/2010

Апеляційний суд івано-франківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів Гриновецького Б.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Фреїшина Ю.М.,

захисника ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши 05 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Долинського районного суду від 21 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 19 квітня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

У постанові органу досудового слідства зазначено, що 12.12.2005 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_4 договір купівлі продажу, згідно з яким остання набула право власності на залізобетонні конструкції ГВК (206х252) кв. м. , що знаходяться в м. Долина по вул. Обліски, 36. В подальшому ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету, 27.10.2006 року продав ТзОВ «БПФ - Енерго» в особі гр. ОСОБА_5 за 11000 грн. залізобетонні конструкції ГВК 21401 кв. м.. та інше майно, що знаходиться в м. Долина по вул. Обліски, 36. ОСОБА_4 20.04.2007 року реалізувала вищевказане майно за 524311 грн. громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а гр.. ОСОБА_5 01.10.2009 року це ж саме майно реалізував гр. ОСОБА_10 за 5000 грн.


Справа №10-135/2010р. Головуючий у І інстанції Монташевич С.М.

Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не було достатніх даних, які б давали можливість вважати, що в його діях маються ознаки шахрайства. Слідчим не вжито достатніх заходів до всебічного і повного дослідження обставин справи, що послужили підставами для порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, не в повній мірі взято до уваги та не дано належної оцінки іншим обставинам справи, які є обовязковими для законності винесення вказаної постанови. Зазначає, що суд вдався до оцінки доказів по справі, що на стадії розгляду скарги на постанову про порушення справи є неприпустимим. Просить скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Фреїшина Ю.М., який просить задовольнити подану апеляцію, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови суду, які просять відмовити у задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказаних вимог закону при розгляді даної справи дотримано не було.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд вказав, що рішення суду про визнання за ОСОБА_4 права власності на обєкт незавершеного будівництва скасоване, а провадження у справі закрито, що укладений 12.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі продажу на час порушення кримінальної справи був оскаржений ОСОБА_3 в судовому порядку і дані документи не можуть бути законним джерелом отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

При цьому поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що закрито провадження у справі адміністративного судочинства, і сторони не позбавлені права вирішити спір в порядку цивільного судочинства і що на час звернення ОСОБА_3 до суду з позовом його вже було допитано слідчим 12.04.2010 року в якості свідка в ході розслідування кримінальної справи №311646, порушеної за фактом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Окрім того, зазначивши у постанові, що «у слідчого не було достатньо даних, які б давали можливість вважати, що в діях скаржника маються ознаки шахрайства і що слідчим не було вжито достатніх заходів до всебічного і повного дослідження обставин, що послужили підставами для порушення даної справи», інших переконливих висновків необґрунтованості постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, суд першої інстанції не навів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366,367, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Долинського районного суду від 21 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Б.М. Гриновецький

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів

СудАпеляційний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення05.07.2010
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу11187823
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —10-135/2010

Ухвала від 09.04.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Партика І. В.

Ухвала від 15.09.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Івченко О. М.

Ухвала від 07.06.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Рівненської області

Міщенко О. А.

Ухвала від 01.12.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Тернопільської області

Декайло Петро Володимирович

Ухвала від 01.12.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Тернопільської області

Декайло Петро Володимирович

Ухвала від 02.07.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Чернівецької області

Кузняк Віталій Опанасович

Ухвала від 05.07.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Іванів Ольга Йосипівна

Ухвала від 11.06.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Григор'єва Віра Феодосіївна

Ухвала від 08.06.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Тіщенко Ольга Іванівна

Ухвала від 21.04.2010

Кримінальне

Апеляційний суд міста Севастополя

Косенко Андрій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні