Ухвала від 02.07.2010 по справі 10-135/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «2» липня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

Суддів Струбіцької О.М., Петлюка В.І.

за участю прокурора Воловідника Р.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2010р.,

якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Чернівців, мешканці АДРЕСА_1,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови районного суду та просить обрати їй запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд безпідставно обрав для ОСОБА_2 взяття під варту як запобіжний захід, ґрунтуючись тільки на доводах, викладених у поданні слідчого, вважає, що у суда не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства предявили ОСОБА_2 звинувачення у вчиненні тяжких злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у

Справа №10-135/2010 р. Головуючий у І інстанції Ярема Л.В.

Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Кузняк В.О.

виді позбавлення волі на строк понад три роки та в матеріалах справи є достатньо доказів для обґрунтованого підозрювання її у вчиненні цих злочинів.

Згідно з даними, які містяться у процесуальних документах, які зібрані органами досудового слідства, вони свідчать про те, що ОСОБА_2 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу кредитування Кельменецького відділенням №6196 ВАТ «Державний ощадний банк» будучи службовою особою, діючи умисно та групою осіб за попередньою змовою з керуючою Кельменецьким відділенням №6196 ВАТ «Державний ощадний банк» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, складала завідомо неправдиві документи, які сприяли у отриманні кредиту, внаслідок чого державі спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1109779 грн.

Аналізуючи матеріали справи, беручи до уваги небезпечність і тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_2, суму збитків, які були нанесені державі, невизнання останньою своєї вини у інкримінованих злочинах, колегія суддів вважає, що районний суд за таких обставин обґрунтовано прийшов до переконливого висновку про те, що забезпечити належну поведінку такої обвинуваченої запобіжними заходами, неповязаними з триманням під вартою, не зможуть.

Що стосується доводів, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без зміни.

Головуючий В.О. Кузняк

Суддів О.М. Струбіцька

В.І. Петлюк

Копія вірна: суддя