Ухвала
від 29.06.2023 по справі 600/4186/21-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

29 червня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/4186/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву Відокремленого структурного підрозділу Чернівецький фаховий коледж Львівського національного аграрного університету природокористування про відстрочку виконання судового рішення.

У С Т А Н О В И В:

Відокремлений структурний підрозділ Чернівецький фаховий коледж Львівського національного аграрного університету природокористування (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (виконавчий лист № 600/4186/21-а, виданий 06.06.2022, ВП №69642013 від 17.08.2022) щодо застосування до Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити повністю подальшу експлуатацію всіх приміщень адміністративної будівлі вищезазначеного навчального закладу за адресою: вул. О. Доброго, 4, м. Чернівці терміном на 1 (один) рік.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що навчальним закладом усувались та усуваються порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які були покладені в основу акту Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 № 570, що стосуються даного об`єкта. Зокрема, адміністрація ВСП Чернівецький фаховий коледж Львівського національного університету природокористування звернулася до Головного управління ДСНС України в Чернівецькій області (№285 від 23.09.2022) про проведення позапланової перевірки коледжу в порядку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №69642013 від 17.08.2022. За період з 25 жовтня по 26 жовтня 2022 року головним інспектором відділу запобігання НС по м. Чернівці Чернівецького районного управління ГУ ДСНС України у Чернівецькій області була проведена позапланова перевірка ВСП Чернівецький фаховий коледж Львівського національного університету природокористування та складено акт № 286 від 26.10.2022. Відповідно до даного акту було встановлено, що значна кількість порушень відповідно до акту № 570 від 16.07.2021 усунуто окрім: обладнання приміщень корпусів установкою автоматичної пожежної сигналізації та системою повідомлення про пожежу; обробки дерев`яних конструкцій покриття будівлі вогнезахисним розчином; влаштування входу через протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості на яких наявний відповідний сертифікат, відділити сходові клітки від загальних коридорів перегородками з дверима обладнаними приладами для самозачинення та з ущільненням в отворах. Виконання зазначених протипожежних заходів можливе лише за умови оплати проведення вказаних протипожежних заходів та понесення грошових витрат в загальній сумі 2627157,74 грн.

Заявник зауважує, що на час військового стану в Україні Міністерство освіти і науки України не має фінансової можливості виділити кошти навчальному закладу тому, навчальний заклад в даний час не має фінансової та матеріальної можливості виконати зазначені вище протипожежні заходи, тому просять відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік.

Представник Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області подав відзив на заяву щодо відстрочення виконання рішення суду від 28.12.2021. У відзиві вказував, шо порушення викладені у акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 № 570 не виконані,

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового засідання що підтверджується матеріалами справи.

Від стягувача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. ст. 194 та 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі №600/4186/21-а, яке набрало законної сили 25.05.2022, адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити повністю подальшу експлуатацію всіх приміщень адміністративної будівлі вищезазначеного навчального закладу за адресою: вул. О. Доброго, 4, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 року № 570, що стосуються даного об`єкта.

06.06.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

17.08.2022 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69642013 з примусового виконання виконавчого листа № 600/4186/21-а від 06.06.2022.

Судом встановлено та заперечувалося учасниками справи, що заявником не усунуті порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які були покладені в основу акту Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 № 570.

Проте, як зазначав заявник виконання зазначених протипожежних заходів можливе лише за умови оплати проведення вказаних протипожежних заходів та понесення грошових витрат в загальній сумі 2627157,74 грн.

Оскільки, на час військового стану в Україні Міністерство освіти і науки України не має фінансової можливості виділити кошти навчальному закладу тому, навчальний заклад в даний час не має фінансової та матеріальної можливості виконати зазначені вище протипожежні заходи, тому просять відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними i особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана - Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3 5 ст. 378 КАС України закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи-тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу даної норми вбачається, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. B частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 зазначив, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

У постанові від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Як видно із змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення, заявник посилається, що на час військового стану в Україні Міністерство освіти і науки України не має фінансової можливості виділити кошти навчальному закладу тому, навчальний заклад в даний час не має фінансової та матеріальної можливості виконати зазначені вище протипожежні заходи, тому просять відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік.

На думку суду, наведені вище заявником твердження не свідчать про існування обставин, які ускладнюють виконання рішення та/або роблять його не можливим.

Оскільки жодних заходів та ініціювання листів до Міністерство освіти і науки України заявником не подавалося, що не свідчить про вжиття боржником, всіх необхідних заходів стосовно повного виконання протипожежних вимог і усунення порушень, викладених в акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 № 570.

Більше того, суд зауважує, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його не можливим. При цьому, сам факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Окрім того, заявником не надано суду доказів, які б вказували на фактичну неможливість виконання рішення суду, наявність надзвичайних непереборних подій.

Не обґрунтовано заявником також наявність підстав для відтермінування судового рішення, доцільність та об`єктивну необхідність надання саме відстрочки виконання рішення на 1 рік з моменту ухвалення рішення.

У заяві про відстрочення судового рішення не наведено економічного обґрунтування, яке б свідчило про можливість вжиття відповідних заходів що повного виконання протипожежних вимог і усунення порушень, викладених в акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 № 570.

При цьому, суд зауважує, що у постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховним Судом зауважено, що обставини, пов`язані із його скрутним матеріальним становищем, не є тими виключними підставами, за наявності яких виконання судового рішення може бути відстроченим.

В свою чергу, Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Необхідно також зазначити, що заявником не надано суду фактичних даних про вжиття ним та органом управління дієвих заходів щодо покращення своєї фінансово-господарської діяльності спрямованих на виконання протипожежних вимог і усунення порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.07.2021 № 570.

Отже, обставини, на які посилається заявник у заяві про відстрочення виконання судового рішення, не дають підстав для висновку про існування об`єктивних та виключних обставин, що ускладнення виконання судового рішення або фактично унеможливлюють таке виконання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подана заявником заява є необґрунтованою та безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 242, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відокремленого структурного підрозділу Чернівецький фаховий коледж Львівського національного аграрного університету природокористування про відстрочку виконання судового рішення у справі № 600/4186/21-а, - відмовити повністю.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111881451
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —600/4186/21-а

Постанова від 07.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Постанова від 24.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні