Ухвала
від 29.06.2023 по справі 520/11332/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2023 р.Справа № 520/11332/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/11332/18

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року відмовлено у позові Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

05 червня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/11332/18, судом зареєстровано апеляційну скаргу 08.06.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11332/18.

27 червня 2023 року справа №520/11332/18 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1762 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2643 грн.(150% від 1762).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/11332/18 за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2643 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державному підприємству "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111881994
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —520/11332/18

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 06.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 06.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 06.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні