Постанова

від 06.09.2023 по справі 520/11332/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.Справа № 520/11332/18Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.05.23 року по справі № 520/11332/18

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 50408796,33 гривень на поточний банківський рахунок підприємства, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3986665,69 грн. на рахунок ДП "Укрспецвагон" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, адміністративний позов ДП "Укрспецвагон" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 50408796,33 гривень на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон" та з ПДВ у розмірі 3986665,69 грн на рахунок ДП "Укрспецвагон" в системі електронного адміністрування ПДВ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про протиправне неподання відповідачем до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" надміру сплачених грошових зобов`язань. На думку позивача, заяви подані у межах законодавчо встановленого строку, підприємство не є припиненим, факт наявності переплати на момент звернення контролюючим органом не заперечувався, а виникнення податкового боргу в подальшому не впливає на позовні вимоги. Отже, у контролюючого органу відсутні законні підстави для неподання висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон" надмірно сплачених грошових зобов`язань.

Представником позивача до Другого апеляційного адміністративного суду надано заяву про відкладення розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначає, що представник позивача на період з 06.09.2023 по 08.03.2023 направлений у відрядження до м. Запоріжжя та не має можливості брати участь в судовому засіданні у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку під час відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частинами першою та другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції повинен відкласти розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або ж у зв`язку клопотанням учасника справи про відкладення розгляду справи, якщо суд визнав повідомлені ним причини неявки поважними.

Водночас оцінка причин неявки сторони у справі є виключним повноваженням суду, який розглядає це питання, та на власний розсуд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, вирішує про наявність чи відсутність підстав для його задоволення, враховуючи конкретні обставини справи.

Отже, суд апеляційної інстанції не має імперативного обов`язку відкласти розгляд справи з підстав того, що учасником справи заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, якщо суд визнав повідомлені ним причини неявки неповажними.

При цьому, в матеріалах справи достатньо доказів для проведення апеляційного розгляду справи, в той час як судом апеляційної інстанції участь позивача та його представника обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою дотримання строку розгляду справи необхідно продовжити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами, а у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності від 14.08.2018 №1/8665 та заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 14.08.2018 р. та №1/8666.

У відповідь, відповідач листом від 27.09.2018 повідомив ДП "Укрспецвагон", що Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" створено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплено в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. ДП "Укрспецвагон" ввійшов до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ "Українська залізниця" (дод. 1 до Постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200). Згідно з пунктом 3 розділу II Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 у разі, коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичних осіб засобами програмного забезпечення переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу. Після отримання відповідних документів підрозділами Офісу буде в автоматичному режимі здійснено відображення зазначених сум переплат у листі на відповідні інтегровані дані ПАТ "Українська залізниця".

04.10.2018 позивач направив до контролюючого органу заяву за № 1/8674 про перенесення на відповідні інтегровані картки ПАТ "Українська залізниця" сум переплат по податкам, які обліковуються на інтегрованих картках позивача, додавши копію передавального акту від 03.08.2015 та заключного передавального акту від 01.12.2015.

Однак, відповідач, листом від 22.10.2018 №43569/10/28-10-50-07-22 повідомив ДП "Укрспецвагон", що у наданих документів відсутня інформація, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником позивача по судовим спорам, так як інтереси організації у судових справах представляє ДП "Укрспецвагон" і на даний час проводиться апеляційне оскарження акта документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Укрспецвагон" від 29 квітня 2016 року №40/28-09-14-04, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2016 року: №0000491400 на загальну суму 10558681 грн (податок на прибуток); № 0000481400 на загальну суму 6305143,50 грн (податок на додану вартість); № 0000141400 на загальну суму 86478429 гривень. Крім того, тривають судові оскарження по актах перевірках:

- від 25 травня 2015 року № 117/28-09-40-00-14, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 травня 2015 року № 0000114000 на загальну суму 500253 грн;

- від 19 травня 2011 року № 1407/40-028, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 червня 2011 року № 0000630840 на суму 906135 грн;

- від 12 лютого 2014 року № 35/40-00-14, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000134000 від 28 лютого 2014 року на загальну суму 658718 грн та №0000144000 на суму 325500 грн;

- від 9 липня 2013 року №16/40.1, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2013 року № 0000654001 на загальну суму 1104189 грн та № 0000664001 на загальну суму 68910648,5 грн;

- від 29 серпня 2011 року № 1946/40-028, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 21 вересня 2011 року № 00001250840 на загальну суму 1218751 грн та № 00001240840 на суму 1481701 грн.

З метою уникнення податкового боргу, у разі винесення рішень на користь Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, контролюючим органом запропоновано розглянути питання щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по податку на прибуток та по податку на додану вартість після судового оскарження зазначених податкових-повідомлень рішень.

Не погодившись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За визначенням пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені встановлені статтею 43 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 43.1 цієї статті встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4 цієї статті).

Згідно з п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань регламентовано також Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затверджений, відповідно до ст.43 Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за №1679/28124; чинний на час виникнення спірних відносин).

За змістом наведених норм платник податків ініціює правовідносини з повернення надміру (помилково) сплачених сум податків шляхом звернення до контролюючого органу із відповідною заявою впродовж 1095 днів від дня надмірної (помилкової) сплати податку із зазначенням напрямку перерахування коштів, а контролюючий орган в установлений п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України строк, готує висновок про повернення надміру (помилково) сплачених сум податкових платежів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому право платника податків на повернення надміру (помилково) сплачених сум податкових платежів залежить від виконання ним податкового обов`язку та відсутності податкового боргу.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач просить визнати протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон".

З матеріалів справи встановлено, що заява позивача від 04.10.2018 № 1/8674 з копією передавального акту від 03.08.2015 та заключного передавального акту від 01.12.2015, а також відповідь на неї від 22.10.2018 № 43569/10/28-10-50-07-22, стосуються перенесення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на інтегровані картки ПАТ "Українська залізниця". Тобто зазначені обставини знаходяться поза межами позовних вимог, оскільки позивач не оскаржує будь-які подальші дії контролюючого органу, зокрема і щодо невідображення відповідачем в автоматичному режимі сум переплат на рахунках ПАТ "Українська залізниця", вже після отримання копій передавального акту від 03.08.2015 та заключного передавального акту від 01.12.2015.

Таким чином, дослідженню у справі підлягають обставини, що склалися у межах правовідносин щодо направлення заяв від 14.08.2018 №1/8665 та №1/8666, якими позивач просить повернути надміру сплачені суми грошових зобов`язань на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон".

Отже, позивач звернувся до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС з заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності від 14.08.2018 №1/8665 та заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 14.08.2018 р. та №1/8666.

Відповіддю контролюючого органу від 27.09.2018 № 40253/10/28-10-50-07-22 на заяви позивача від 14.08.2018 №1/8665 та №1/8666 вказано, що контролюючий орган по суті відмовляє у складанні та поданні висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон". Відповідно до змісту листа, перешкодою для подання висновку є припинення юридичної особи позивача шляхом злиття, адже за таких обставин суми переплат засобами програмного забезпечення переносяться до ІКП юридичної особи правонаступника на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, у разі коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичних осіб - правонаступників працівником підрозділу, який здійснює облік платежів та інших надходжень, засобами програмного забезпечення переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" створено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплено в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Позивач, ДП "Укрспецвагон" ввійшов до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ "Українська залізниця".

Отже, на дату звернення позивача до контролюючого органу із заявами від 14.08.2018 за №1/8666 та № 1/8665 про повернення надмірно перерахованих коштів з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, ДП "Укрспецвагон" перебувало у стані реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця".

Позивач зазначає, що норми пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 застосовуються у разі повного припинення підприємства, а позивач лише перебуває у стані припинення, тому дані норми не можуть бути застосовані до нього.

Однак, колегія суддів зазначає, що внесенню до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи передує зняття з обліку платника податків, щодо якого здійснюється державна реєстрація припинення (розділ ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588). Отже, лише в стані припинення та до внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи можуть бути повернені або перенесені суми переплат платника податків.

Відповідно до листа Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 27.09.2018 № 40253/10/28-10-50-07-22, свою позицію щодо відсутності правових підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань відповідач обґрунтовує виключно фактом перебування позивача у стані припинення. При цьому, контролюючий орган не вказує на порушення строків подачі заяв, не ставить під сумнів факт відсутності податкового боргу та не заперечує існування надміру сплачених грошових зобов`язань на суми, що самостійно обраховані позивачем та вказані ним у заявах.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факти наявності/відсутності податкового боргу, розмір сум надміру сплачених грошових зобов`язань та алгоритму їх утворення, а також дотримання строків подачі заяв не можна вважати спірними в контексті розгляду позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність контролюючого органу стосовно неподання висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Зважаючи на правомірність посилання контролюючого органу на вимоги пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422, колегія суддів зазначає про відсутність у діях відповідача бездіяльності щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Щодо вимоги позивача зобов`язати контролюючий орган підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 50408796,33 грн на поточний банківський рахунок підприємства, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3986665,69 грн на рахунок ДП "Укрспецвагон" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ДП "Укрспецвагон" перебуває на податковому обліку за основним місцем в Лозівській ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області починаючи з 06.01.2021.

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно п. 43.1 та п. 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача зобов`язати контролюючий орган підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП "Укрспецвагон" надміру сплачених грошових зобов`язань, не відповідає вимогам ст.43 Податкового кодексу України.

Позивач вказує, що на даний час відсутній податковий борг в розмірі в розмірі 27937560,80 грн., відтак висновок суду першої інстанції про наявність у позивача суми податкового боргу є безпідставним.

Однак, колегія суддів ззначає, що підприємство позивача станом на час розгляду справи перебуває у стані припинення шляхом злиття, що відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, унеможливлює повернення надміру сплачених грошових зобов`язань на поточний рахунок саме ДП "Укрспецвагон", навіть за умови відсутності у позивача податкового боргу.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі № 520/11332/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 07.09.2023 року