Ухвала

від 28.06.2023 по справі 372/1829/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 372/1829/19

провадження № 22-ц/824/9379/2023

28 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого кооперативу «ПОГРІБОК» про визнання права володіння та користування гаражем, повернення гаражу з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пісного Андрія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року в складі судді Зінченка О.М.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року вказаний позов задоволено.

26.04.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Пісний А. В. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на вказану у апеляційній скарзі поштову адресу представника ОСОБА_2 - адвоката Пісного А.В., а саме: « АДРЕСА_1 » та на електронну адресу, яка була також вказана ним в апеляційній скарзі, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року адвокат Пісний А.В. отримав 05.06.2023.

Станом на 28.06.2023 вимоги ухвали Київського апеляційного суду 24 травня 2023 року виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи.

Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Отже, наявність права особи на апеляційне оскарження, не позбавляє особу обов`язку дотримуватися положень чинного процесуального законодавства, яке визначає вимоги до форми апеляційної скарги, як до процесуального документа.

Адвокат Пісний А.В.є фахівцем у галузі права, а відтак обізнаний з нормами процесуального та матеріального права, зобов`язаний їх дотримуватися, звертаючись до суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказані вимоги представником ОСОБА_2 - адвокатом Пісним А.В. не дотримані, а також не продемонстрована готовність дотримуватися встановлених законом процедур.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пісного Андрія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого кооперативу «ПОГРІБОК» про визнання права володіння та користування гаражем, повернення гаражу з незаконного володіння та усунення перешкод у користуваннівважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук