Ухвала
від 29.06.2023 по справі 916/1296/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1296/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2023

по справі № 916/1296/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД"

відповідача-2 - Приватного підприємства "Енерго-акумулятор"

про солідарне стягнення 783 169,25 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД", Приватного підприємства "Енерго-акумулятор" про солідарне стягнення 783 169,25 грн заборгованості за договором поставки № 569 від 10.12.2021, з яких 415 200 грн основного боргу, 181 436,71 грн неустойки, 86 907,62 грн процентів річних та 99 624,92 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 позовні вимоги задоволено частково; закрито провадження в частині вимог про стягнення 415200 грн основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" 22 856,53 грн інфляційних втрат, 34 353,53 грн річних, 85 883,84 грн пені та 2 146,41 грн витрат зі сплати судового збору; в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 по справі №916/1296/23. Апелянт просить скасувати рішення в частині стягнення 22 856,53 грн інфляційних втрат, 34 353,53 грн відсотків річних, 85 883,84 грн пені.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1296/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1296/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 у справі №916/1296/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1296/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1296/23.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 у справі №916/1296/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

У даному випадку рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення 143 093,90 грн., таким чином сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в цій частині становила 2 684,00 грн. (143 093,90 грн. грн. х 1,5% = 2 146,41 грн., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Відповідно, оскаржуючи дане рішення, апелянт має сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. х 150% = 4 026,00 грн.)

Апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 3 219,62 грн., таким чином апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі, сума недоплати становить 806,38 грн. (4 026,00 грн. 3 219,62 грн.)

Отже, апелянт не надав докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 у справі №916/1296/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 у справі №916/1296/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111885332
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/1296/23

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 31.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Рішення від 02.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Литвинова В.В.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Литвинова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні