Ухвала

від 27.06.2023 по справі 918/133/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Справа № 918/133/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023, повний текст складено 03.05.2023, у справі № 918/133/23 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро"

про стягнення у сумі 858 052, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі №918/133/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро" (34362, Рівненська область, Вараський район, с. Любахи, вул. Вишнева, буд. 58-А, ідентифікаційний код 40131958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д, ідентифікаційний код 38276813) 9 992, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції додатковим рішенням від 01.05.2023 у справі №918/133/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.23 у справі №918/133/23 та прийняти нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро" (код 40131958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (код 38276813) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 86 948, 85 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду Вих.№918/133/23/2862/23 від 09.05.2033 витребувано матеріали справи №918/133/23 із Господарського суду Рівненської області. 25.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №918/133/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23; розгляд апеляційної скарги призначено на "27" червня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачу - у строк до 16.06.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України.

Разом з тим 20.06.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" адвоката Колісник Б.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23. Заява мотивована тим, що на даний час позивач та відповідач вирішили даний спір шляхом примирення в позасудовому порядку.

В судове засідання 27.06.2023 представники учасників справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача 02.06.2023 на електронну адесу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con", однак останній перебував в режимі "оффлайн", що відображено в протоколі судового засідання від 27.06.2023.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подане клопотання про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23 підписане адвокатом Колісник Б.О., який здійснює представництво інтересів позивача на підставі Договору про надання правової допомоги №03/23 від 03.02.2023 та ордеру серії СЕ №1061751 від 09.05.2023.

Так, Договір про надання правової допомоги №03/23 від 03.02.2023 та ордер серії СЕ №1061751 від 09.05.2023 не містять обмеження повноважень адвоката Колісник Б.О. на відмову від апеляційної скарги. Отже, клопотання за формою і змістом відповідає нормам ст. 266 ГПК України.

В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги. Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.