Постанова

від 19.06.2023 по справі 922/4073/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4073/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/4073/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872),

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (18009, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Дахнівська, будинок 50, ідентифікаційний код 30345439)

до 1. Фізичної особи ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" (63413, Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, буд. 21 В, ідентифікаційний код 33143671)

про стягнення 293 997,18 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2023 від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 (вх.№4648), в якій стягувач просить суд:

1.Визнати неправомірними дії Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, котрі виразились у винесені постанови Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 18 січня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

2.Скасувати постанову Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 18 січня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі № 922/4073/20 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 (вх.№4648 від 27.02.2023) повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 922/4073/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі № 922/4073/20, прийнято нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 задоволено, визнано неправомірними дії Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, котрі виразились у винесені постанови Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 18 січня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано постанову Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 18 січня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", стягнуто з Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (61024, Харківська обл., місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/6, ідентифікаційний код 34952461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/4073/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4073/20 про розподіл судових витрат до провадження, розгляд заяви призначити на 19.06.2023 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, запропоновано Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції надати обгрунтовані заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У судове засідання, яке відбулось 19.06.2023, представники сторін не зявились.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/4073/20 колегія суддів зазначає про таке.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:

-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;

-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнене алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Поряд з цим колегія суддів враховує, що відповідно до відповідно до договору №06-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року із врахуванням акту від 16 травня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Салтівським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції, котрі виникли у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обгрунтованого вжиття заходів Салтівським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції різного роду клопотань та заяв із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов?язків Виконавця за даним договором.

Згідно із пунктом 1.3, договору №06-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року, сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наланих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.

Відтак, зазначено та сформульовано зміст наданої правової допомоги згідно акту б/н здачі-приймання виконаної правової допомоги від 16 травня 2023 року згідно договору №06-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року.

Також, відповідно до договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року із врахуванням акту від 16 травня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Салтівським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції, котрі виникли у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, із врахуванням прийнятої ухвали Господарського суду Харківської області від 27 березня 2023 року по справі №922/4073/20, надання консультацій з приводу можливого, обгрунтованого та законодавчо доцільного його апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27 березня 2023 року по справі №922/4073/20, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 березня 2023 року по справі №922/4073/20, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов?язків Виконавця за даним договором

Згідно із пунктом 1.3. договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року, сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору №06-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року, сторони погодили/визначили, що Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов?язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №922/4073/20 за скаргою Замовника на дії та/або бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, в тому числі й не обмежуючись за результатами апеляційного та касаційного перегляду відповідно судовою інстанцією, скарги на судове рішення котрим відмовлено у задоволені вимог скарги Замовника

Згідно до Акту від 16 травня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №06-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року, загальна вартість вказаних послуг склала 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Пунктом 3 Акту від 16 травня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору М806-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року, сторони домовились про те, що Замовник, на підставі пункту 3.2. договору №06-01-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06 січня 2023 року, 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту, зобов?язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом по суті справи №922/4073/20 за скаргою вих. №21-2/02 від 21 лютого 2023 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року - прийняття Постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 травня 2023 року по справі №8922/4073/20 - до 14 червня 2023 року.

Пунктом 3.8. договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року, сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні розмір, котрий не перевищуватиме до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3.2. договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року, сторони погодили/визначили, що Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов?язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №922/4073/20 за апеляційною скаргою Замовника на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 березня 2023 року по справі №922/4073/20

Відповідно до акту від 16 травня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року, загальна вартість вказаних послуг склала 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Пунктом 3 акту від 16 травня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року, сторони домовились про те, що Замовник, на підставі пункту 3.2 договору №29-03-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 березня 2023 року 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у п.2 відповідно до даного акта, зобовязується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №922/4073/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 березня 2023 року по справі №922/4073/20, повний текст якої складено та підписано 03 квітня 2023 року - прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 травня 2023 року по справі №922/4073/20 - до 14 червня 2023 року.

У зв`язку з чим стороною дотримано процесуальний порядок на звернення із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подання доказів на підтвердження факту їх реальності та обґрунтованості.

Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Однак матеріали справи не містять клопотання Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 7 200,00 грн, та у суді апеляційної інстанції в розмірі 13 800,00 грн, є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/4073/20 задовольнити.

Стягнути з Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (61024, Харківська обл., місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/6, ідентифікаційний код 34952461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, в розмірі 7 200,00 грн.

Стягнути з Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (61024, Харківська обл., місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/6, ідентифікаційний код 34952461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в розмірі 13 800,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 28.06.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук