Рішення
від 30.05.2023 по справі 910/12441/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/12441/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Конон В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/12441/18

За позовом Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" (01033, м. Київ, вул. Госпітальна, 24а)

До 1) Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55)

2) Міністерство культури, молоді та спорту України (Міністерство молоді та спорту) (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 42, код 38649881)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада (01044, м. Київ. вул. Хрещатик, 36)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 50-Г)

2) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

Про звільнення самовільно зайнятої ділянки

За участі представників учасників справи:

Від позивача: Малиновська В. Д. - адвокат, ордер серії АІ №11355129 від 19.07.2022;

Від відповідача-1: Шадевська Ж. Е. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

Від відповідача-2: Коваленко О. М. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

Від третьої особи на стороні позивача: не прибув;

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: не прибув;

Від третьої особи-2 на стороні відповідача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2018 року Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", в якому просив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення споруд, що на ній розташовані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у складі судді Усатенко І.В. у справі № 910/12441/18 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.11.2018 до суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшов відзив, а також клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

В судовому засіданні 26.11.2018 судом ухвалено перенести розгляд клопотань з приводу залучення третіх осіб та оголошено в підготовчому засіданні перерву на 17.12.2018, суд зобов`язав відповідача обґрунтувати клопотання про залучення Регіонального Відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

10.12.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.12.2018 до суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на виконання вимог протокольної ухвали суду надійшло клопотання з обґрунтуванням залучення третьої особи на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2018 суд оголосив перерву на 21.01.2019. Також, ухвалою від 17.12.2018 суд у складі судді Усатенко І. В. ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

03.01.2019 до суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.01.2019 до суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 21.01.2019, суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні на 04.02.2019.

24.01.2019 від позивача надійшли пояснення щодо неявки представника у судове засідання 21.01.2019.

30.01.2019 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.02.2019 судом оголошено перерву на 18.02.2019.

У судовому засіданні 18.02.2019 судом оголошено перерву на 28.02.2019. Також у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та заявив усне клопотання про залучення співвідповідачем у справі Міністерство молоді та спорту України, які протокольними ухвалами суду залишені без задоволення.

28.02.2019 до суду від позивача надійшли:

(1) заперечення на клопотання Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

(2) заява про зміну предмета позову разом з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство молоді та спору України.

У судовому засіданні 28.02.2019 суд оголосив перерву на 04.03.2019.

01.03.2019 до суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

01.03.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 04.03.2019 суд оголосив перерву на 06.03.2019.

06.03.2019 до суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" повторно надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 06.03.2019 суд прийняв заяву про зміну предмета позову та ухвалив розглядати подальший спір з урахуванням такої заяви, підготовче судове засідання призначив на 01.04.2019. Також суд ухвалив:

- залучити до участі у справі співвідповідача (відповідача-2) - Міністерство молоді та спорту України (02000, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, ідентифікаційний код 38649881).

- залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

- залучити Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

- залучити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 40452947) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

19.03.2019 до суду від відповідача-1 (Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський") надійшов відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову, а також з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

29.03.2019 до суду від відповідача-2 (Міністерство молоді та спорту України) надійшов відзив.

29.03.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

01.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У судовому засіданні 01.04.2019 відповідач-2 подав клопотання про розгляд справи спочатку на підставі ч. 4 ст. 48 ГПК України, що було задоволено протокольною ухвалою та розгляд справи розпочато спочатку. В підготовчому засіданні оголошено перерву на 15.04.2019.

09.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

09.04.2019 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та щодо клопотання відповідача-1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

11.04.2019 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, заперечення на клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 15.04.2019 судом оголошено перерву на 22.04.2019. Також, у судовому засіданні представник відповідача-1 повідомила, що не підтримує своє клопотання про призначення у справі експертизи, в зв`язку з необхідністю знайти відповідну експертну установу, яка проводить необхідну відповідачу-1 експертизу.

19.04.2019 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 22.04.2019 представник позивача подав заяву про неврахування доказів, поданих з пропущенням строку. Також в судовому засіданні вирішувалось клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.04.2019 задоволено клопотання позивача та призначено у справі № 910/12441/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У зв`язку із призначення судової експертизи, провадження у справі №910/12441/18 зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/12441/18 задоволено, ухвалу про призначення у справі № 910/12441/18 судової земельно-технічної експертизи скасовано, матеріали справи № 910/12441/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 23.07.2019 № 05-23/1582 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12441/18, у зв`язку з відпусткою судді Усатенко І. В. та визначено суддю-доповідача Бондаренко Г.П. (ПІБ судді станом на дату проведення розподілу справи між суддями).

31.07.2019 Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко Г. П. призначив справу до розгляду, постановивши здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 03.09.2019.

13.08.2019 до суду від відповідача-2 повторно надійшов відзив на позов з урахуванням ухвали суду від 31.07.2019.

14.08.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач просив суд:

(1) поновити позивачу строк для подання доказу, а саме: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 18-0034/06 від 07.08.2019, долучити його до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи;

(2) надати позивачу додатковий строк для подання доказу, а саме: акту, складеного державним інспектором Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за результатами обстеження/перевірки земельної ділянки площею 10,1454 га за кадастровим номером №8000000000:82:052:0060.

16.08.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача - 1 повторно надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому позивач просив суд призначити у справі №910/12441/18 судову земельно-технічну експертизу та пропонував питання, які необхідно поставити на її вирішення.

В судовому засіданні 03.09.2019 суд встановив строк для подачі відповіді на відзив до 16.09.2019 та на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2019.

09.09.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшли документи на виконання вимог суду та клопотання про надання додаткового строку для подання доказів, в якому позивач просив суд поновити строк для подання в якості доказів по справі адвокатських запитів за вих. № 04/09-01 від 04.09.2019, за вих. № 04/09-02 від 04.09.2019, за вих. № 04/09-03 від 04.09.2019 та надати позивачу додатковий строк для подання доказів по справі, а саме: відповідей на відповідні адвокатські запити.

16.09.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшли відповіді на відзив відповідача - 1 та відповідача - 2.

16.10.2019 від відповідача - 2 через відділ канцелярії суду надійшли пояснення, а також від відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання представника позивача від 06.09.2019 про надання додаткового строку для подання доказів, заперечення на відповідь на відзив, заперечення на клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

18.10.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.10.2019 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача, що подане 18.10.2019 про продовження строків та долучення доказів до матеріалів справи. В судовому засіданні суд також розглядав клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 29.10.2019 суд задовольнив клопотання Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" про проведення судової експертизи та призначив у справі № 910/12441/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Провадження у справі № 910/12441/18 зупинив до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі.

04.12.2019 супровідним листом матеріали справи № 910/12441/18 були направлені Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

10.01.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.01.2020 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/12441/18 та надійшло клопотання експертів про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів і відомостей.

Ухвалою від 27.01.2020 суд поновив провадження у справі з метою належного розгляду клопотання експертів, підготовче судове засідання призначив на 10.03.2020, клопотання експертів в частині надання додаткових матеріалів і відомостей задовольнив.

26.02.2020 до суду від відповідача-1 надійшли пояснення щодо витребуваних документів ухвалою суду від 27.01.2020.

05.03.2020 до суду від позивача надійшли пояснення щодо неможливості внесення оплати та лист з диском на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2020.

06.03.2020 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про заміну сторони процесу іншою стороною - правонаступником.

У судовому засіданні 10.03.2020 суд протокольною ухвалою замінив назву відповідача-2 на Міністерство культури, молоді та спорту України. В судовому засіданні розглядалось клопотання експертів в частині забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою від 10.03.2020 суд задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та зобов`язав позивача здійснити оплату вартості експертизи.

24.03.2020 супровідним листом вих. № 01-1638/20 від 24.03.2020 матеріали справи були направлені експертній установі для проведення експертизи.

31.03.2020 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з супровідним листом № 30189/19-41/30190/19-43 від 24.03.2020 про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів і відомостей, в якому експерт зазначає, що з урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COYID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на усій території України установлено карантин, обстеження об`єктів дослідження (частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060 та об`єктів щодо яких на вирішення експертизи поставлені питання) 26-27 березня 2020 року не відбудеться та просив забезпечити прибуття експертів у іншу дату та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

15.04.2020 суд ухвалою поновив провадження у справі та частково задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів і відомостей з мотивів, що викладені в ухвалі суду. Провадження у справі 910/12441/18 зупинив.

18.01.2021 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання Міністерства молоді та спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, код 38649881) про заміну сторони процесу, а саме: відповідача-2 - Міністерства культури, молоді та спорту (код 43220275: Міністерство культури та інформаційної політики України) його правонаступником - Міністерством молоді та спорту України.

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва супровідним листом від 16.11.2021 вих. №30189/19-41/30190/19-43 повернулися матеріали господарської справи №910/12441/18 разом з висновком експертів від 16.11.2021 №30189/19-41/30190/19-43, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 29.10.2019.

30.11.2021 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 16.12.2021, замінив відповідача-2 Міністерство культури, молоді та спорту України (код 43220275) на правонаступника в даних правовідносинах - Міністерства молоді та спорту України (код 38649881) та зобов`язав Міністерство молоді та спорту України надати додаткові обґрунтування щодо наявність правонаступництва у Міністерства молоді та спорту України (код 38649881) щодо Міністерства культури, молоді та спорту України (код 43220275) з поданням відповідних доказів (відповідних постанов КМУ, зокрема за 2019 рік).

09.12.2021 до суду від Міністерства молоді та спорту України (код 38649881) надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2021.

15.12.2021 до суду від відповідача-1 надійшли пояснення щодо висновку експертів від 16.11.2021 №30189/19-41/30190/19-43.

16.12.2021 до суду від позивача в чергове надійшла заява про зміну предмета позову ( разом з уточненою позовною заявою), в якій позивач просив суд розглядати справу за позовними вимогами в новій редакції.

У судовому засіданні 16.12.2021 суд відклав підготовче судове засідання на 20.01.2022, а також відклав розгляд заяви позивача про зміну предмета позову до наступного судового засідання.

12.01.2022 до суду від третьої особи-2 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення щодо суті спору.

17.01.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо висновку експертів від 16.11.2021 №30189/19-41/30190/19-43.

У судовому засіданні 20.01.2022 представник позивача подав нову (четверту) заяву про зміну предмету позову, а також позовну заяву в новій редакції та просив залишити без розгляду раніше подану заяву про зміну предмета позову (що надійшла до суду 16.12.2021), розгляд справи просив здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції:

1. Скасувати Рішення про державну реєстрацію права власності № 44966535 від 04.01.2019 р. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тараненко Ольги Олегівни за Державою Україна в особі Міністерства молоді та спорту України на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель, що складається з: склад ангар (літ. А), складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж), гараж з боксами та автомайстернею (літ. В), павільйон П-3 (літ. Г), з одночасним припиненням права власності Держави Україна в особі Міністерства молоді та спорту України на це майно.

2. Скасувати Рішення про державну реєстрацію права господарського відання № 45557045 від 15.02.2019 р. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни за Державним підприємством «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель, що складається з: склад ангар (літ. А), складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж), гараж з боксами та автомайстернею (літ. В); павільйон П-3 (літ. Г) з одночасним припиненням права господарського відання Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на це майно.

3. Зобов`язати Міністерство молоді та спорту України (код ЄДРПОУ: 38649881) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1274 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А та повернути Національному історико-архітектурному музею "Київська фортеця", привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення (демонтажу) комплексу будівель, що складається з:

гаражу з боксами та автомайстернею, (літ. В), площа будівлі в межах ділянки 170 кв.м., загальна площа будівлі - 162,8 кв.м.;

склад ангару (літ. А), площа будівлі в межах ділянки 729 кв.м., загальна площа будівлі - 667,5 кв.м.;

складського приміщення 2-х поверхове (літ. Ж), площа будівлі в межах ділянки 246 кв.м., загальна площа будівлі - 362,1 кв.м.;

павільйону П-3 (літ. Г), площа будівлі в межах ділянки 129 кв.м., загальна площа будівлі - 135,5 кв.м.

4. Зобов`язати Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (код ЄДРПОУ: 1А297707) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,321 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 2АА та повернути Національному історико-архітектурному музею "Київська фортеця", привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення (демонтажу):

сходів, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", площею 167 кв.м.;

дорожнього покриття, яке використовується як і паркувальний майданчик, площею 3 043 кв. м.;

паркану, який відокремлює частину земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", довжиною 30 м.;

паркану, який відокремлює частину земельної ділянки ,за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловиного водозабору Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", довжиною 44 м.;

паркану, який відокремлює частину земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А, довжиною 116 м.

Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати на користь позивача.

У судовому засіданні 20.01.2022 суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву про зміну предмета позову, що надійшла до суду 16.12.2021 та прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову від 20.01.2022, надав відповідачам строк для подання відзивів з урахуванням зміненого предмета позову, відклав підготовче судове засідання на 22.02.2022, а також попередив позивача, що всі подальші заяви про зміну предмету позову будуть визнаватися судом зловживанням процесуальним правом, оскільки позивач мав зібрати всі необхідні докази, визначитися зі складом відповідачів та предметом позову до подачі позовної заяви, що є належною підготовкою позовної заяви, а визначення предмету позову протягом більше ніж три роки з моменту подачі позову в жовтні 2018 року призводить до затягування розгляду справи, що порушує принцип своєчасності вирішення спору.

03.02.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, з урахуванням зміненого предмета позову (заява від 20.01.2022).

03.02.2022 до суду від третьої особи-2 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву із врахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову.

07.02.2022 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, з урахуванням зміненого предмета позову.

21.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 з урахуванням зміненого предмета позову.

У судовому засіданні 22.02.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 22.03.2022.

Судове засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулось, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 № 2212-IX в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

27.05.2022 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою-викликом від 08.06.2022 суд повідомив учасників справи про визначення нової дати підготовчого судового засідання на 19.07.2022.

11.07.2022 та 19.07.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.07.2022 суд відхилив клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.09.2022.

У судовому засіданні 06.09.2022, суд, заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача-1, пояснення третьої особи на стороні позивача, на місці ухвалив, відкласти розгляд справи по суті на 18.10.2022.

У судовому засіданні 18.10.2022, суд, розпочавши стадію дослідження доказів, на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 08.11.2022.

У судовому засіданні 08.11.2022 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 13.12.2022.

13.12.2022 в місті Києва о 14:40 оголошена повітряна тривога, яка тривала до 15:51 та під час якої судові засідання не проводилися, у зв`язку з чим засідання, що було призначено на 15:00 не проводилось.

Ухвалою-викликом від 19.12.2022, суд повідомив учасників справи про визначення нової дати судового засідання по суті справи на 21.03.2023.

У судовому засіданні 21.03.2023 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 25.04.2023.

У судовому засіданні 25.04.2023 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 30.05.2023.

08.05.2023 до суду від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 30.05.2023 прибула представник позивача та представники відповідачів, треті особи або їх уповноважені представники не прибули. Заслухавши представників сторін, які підтримали власні доводи, що викладені у заявах по суті спору щодо задоволення та відмови у задоволенні позову відповідно, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору.

У постійному користуванні Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» (позивач) перебуває земельна ділянка (цільове призначення: експлуатація та обслуговування пам`яток архітектури) площею 10,1454 га за кадастровим № 8000000000:82:052:0060 (далі по тексту - Земельна ділянка КН0060), яка розташована по вул. Госпітальній 16, 18, 24А, та передана на підставі Рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 877/3452, що підтверджується Державним актом № 02-9-00060 від 02.02.2006 р.

До передання зазначеної земельної ділянки у постійне користування позивачу, частина земельної ділянки КН 0060 перебувала у користуванні Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (відповідач-1, ДП «НСК «Олімпійський») на підставі Рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" № 236-4/1111 від 27.11.2003 р.

Абзацом 2 пункту 1 рішення Київської міської ради від 27.11.2003 №236-4/1111 відповідачу-1 було надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 0, 44 га для експлуатації та обслуговування будівель споруд спортивного комплексу на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва за рахунок земель міської забудови, а абзацом 3 пункту 1 - оформлено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 18, 51 га (ділянка № 1 - 16,40 га, ділянка № 2 - 1,97 га, ділянка № 3 - 3,14 га) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 04.07.1978 №1003/36 «Про відведення земельної ділянки Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР для реконструкції Центрального стадіону», від 16.10.1978 №1448/14 «Про додаткове відведення земельної ділянки Комітету по фізичній культурі і спорту під будівництво спортивного павільйону».

Рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 882/3457 "Про розгляд протесту заступника прокурора м. Києва на рішення Київської міської ради "Про надання і залучення земельних ділянок та припинення права користування землею" № 236-4/1111 від 27.11.2003 р. вказаний протест був задоволений частково та з рішення Київської міської ради № 236-4/1111 від 27.11.2003 р. було вилучено слова та цифри "ділянка № 2 -1,97 га" та змінено цифри "18, 51" на цифри "16,54".

Необхідність часткового задоволення протесту прокурора була мотивована тим, що саме на цій земельній ділянці (№ 2 площею 1,97 га) відповідно до матеріалів земельно-кадастрової інформації знаходиться частина валів та ровів, які відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 р. № 442 "Про доповнення списку пам`яток містобудування та архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави" є об`єктами госпітального укріплення Київської фортеці та віднесено до пам`ятки архітектури, яка має охоронюваний номер 867/8.

Не погодившись із Рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 882/3457, Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" 28.11.2005 р. звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва з вимогою видати державні акти на право постійного користування земельними ділянками та відшкодувати всі витрати, пов`язані із затриманням видачі акта. В подальшому, 23.12.2005 р. ДП "НСК "Олімпійський" змінив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним Рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 882/3457 "Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва на рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" від 27.11.20023 року".

Постановою Господарського суду м. Києва від 17.05.2006 у справі № 40/712-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.12.2006, позовні вимоги ДП "НСК "Олімпійський" були залишені без задоволення. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.07.2008 рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін. Постановою Верховного Суду України від 02.12.2008 у задоволені скарги НСК "Олімпійський" відмовлено та ухвалу Вищого адміністративного суду України залишено без змін.

Проте, позивач стверджує, що до теперішнього часу ДП "НСК "Олімпійський" не звільнив частину земельної ділянки КН0060, яка належить на праві постійного користування позивачеві, хоча з 19.07.2005 позбавлений права користування нею.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено перевірку та складено Акт обстеження земельної ділянки № 1084/06 від 29.08.2014, яким було встановлено знаходження на спірній Земельній ділянці КН 0060 об`єктів, що використовуються ДП "НСК Олімпійський", в тому числі знаходження сходів, парканів та паркувального майданчика.

28.12.2018 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Тараненко О. О. було проведено державну реєстрацію прав власності Міністерства молоді та спорту України (відповідач-2) на нерухоме майно (рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень №44966535 від 04.01.2019), яке розташоване на земельній ділянці КН 0060, яка належить на праві постійного користування поизвачеві з липня 2005 року, а саме:

- склад ангар (Літ. А) - загальна площа 667, 5 м2;

- складське приміщення 2-з поверхове (літ. Ж) - загальна площа 361,1 м2;

- гараж з боксами та авто майстернею (літ. В) - загальна площа 162, 8 м2;

- павільйон П-3 (літ. Г) - загальна площа 135, 5 м2.

22.01.2019 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновського О. А. було проведено державну реєстрацію права господарського відання ДП «НСК «Олімпійський» щодо перелічених вище споруд (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45557045 від 15.02.2019).

Таким чином, земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Госпітальна 18 є самовільно зайнятою та використовується відповідачем - 1 ДП «НСК «Олімпійський» не за цільовим призначенням, а наявність у відповідача-2 - Міністерства молоді та спорту України права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває на праві постійного користування позивача та має історико-культурне цільове призначення, порушує інтереси позивача як законного користувача земельної ділянки, на якій воно розташоване, оскільки, повністю обмежує розпорядження нею та позбавляє права на здійснення заходів щодо збереження історичної пам`ятки.

2. Предмет позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача (з урахуванням залучення співвідповідача (відповідача-2) протокольною ухвалою суду від 06.03.2019 та прийняття протокольною ухвалою суду від 20.01.2022 заяви про зміну предмету позову):

- до відповідача-2 (Міністерство молоді та спорту України)

- до відповідача-1 (ДП «НСК «Олімпійський»)

- до відповідача-2 (Міністерство молоді та спорту України)

3. Зобов`язати Міністерство молоді та спорту України (код ЄДРПОУ: 38649881) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1274 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А та повернути Національному історико- архітектурному музею "Київська фортеця", привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення (демонтажу) комплексу будівель, що складається з:

склад ангару (літ. А), площа будівлі в межах ділянки 729 кв.м., загальна площа будівлі - 667,5 кв.м.;

павільйону П-3 (літ. Г), площа будівлі в межах ділянки 129 кв.м., загальна площа будівлі - 135,5 кв.м.

- до відповідача-1 (ДП «НСК «Олімпійський»)

4. Зобов`язати Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (код ЄДРПОУ: 1А297707) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,321 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А та повернути Національному історико-архітектурному музею "Київська фортеця", привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення (демонтажу):

дорожнього покриття, яке використовується як паркувальний майданчик, площею 3 043 кв. м.;

3. Доводи позивача щодо суті спору.

(1) частина земельної ділянки КН 0060 за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 18, яка знаходиться на праві постійного користування у позивача, є за твердженням позивача самовільно зайнятою відповідачами та використовується ДП «НСК «Олімпійський» не за цільовим призначенням;

(2) на вказаній земельній ділянці КН 0060 м. Київ, вул. Госпітальна, 18, яка знаходиться на праві постійного користування у позивача, самочинно збудовані споруди без згоди постійного користувача в особі позивача, що дає підстави останньому вимагати її звільнення та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом демонтажу таких споруд;

(3) зі змісту рішень Виконавчого комітету Київської Міської Ради Народних Депутатів від 04.07.1978 та від 16.10.1978 не можливо встановити чи є передана Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР земельна ділянка тією ж самою ділянкою, на якій розміщені спірні об`єкти, що використовуються відповідачем-1;

(4) у відповідача-1 право постійного користування земельною ділянкою по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва площею 1,97 га виникло у 2003 році з подальшим припиненням в 2005, що свідчить про неможливість проведення державної реєстрації будь-яких речових на нерухоме майно, що розташоване на такій земельній ділянці в 2018 та 2019 роках;

(5) ДП «НСК «Олімпійський» не оформило право користування на відведену в 2003 році земельну ділянку належним чином, а отже жодних правовстановлюючих документів на право користування спірною ділянкою (зокрема, чинного на той час акту на право постійного користування) у відповідачів немає;

(6) відповідачі, як заінтересовані особи, не звертались до Київської міської ради стосовно вирішення питання про режим користування розташованими на земельній ділянці об`єктами, а позивач не повинен, як користувач земельної ділянки вирішувати питання долі будівель, що на ній розміщені;

(7) відповідачі не надали суду доказів того, що спірне майно було розміщене на земельній ділянці за часів наявності у відповідача-1 права користування нею;

(8) отже, ДП «НСК «Олімпійський» використовує земельну ділянку за відсутності правових підстав та не вчиняє жодних дій, щодо вирішення питання зазначеного питання з її власником (користувачем), а саме позивачем, що свідчить про наявність складу правопорушення у вигляді самовільного заняття земельної ділянки.

(9) реєстрація речових прав на об`єкти за відповідачами (а саме права державної власності, що належить до сфери управління Міністерства та права господарського відання в особі НСК "Олімпійський") перешкоджає звільненню земельної ділянки під ними, та в силу статті 120 ЗК України створює передумови для протиправного вибуття на користь відповідачів спірної земельної ділянки, що порушує порядок використання земель історико-культурного призначення та права позивача як землекористувача зокрема;

4. Заперечення відповідачів.

Відповідач-1 (ДП «НСК «Олімпійський») заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав:

(1) майно, що перебуває на праві господарського відповідача у відповідача-1 є державним майном, що входить до єдиного майнового комплексу ДП «НСК «Олімпійський», суб`єктом управління зазначеним майном є Міністерство молоді та спорту України. Майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації (зокрема об`єкти спортивної інфраструктури) не може бути примусово вилучене з державної власності, що означає неприпустимість їх знищення шляхом знесення (демонтажу);

(2) спірна земельна ділянка була відведена в 1978 році Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР. Згодом, у зв`язку з ліквідацією Управління, правонаступником Міністерства у справах молоді та спорту УРСР - Державним комітетом молодіжної політики, спорту і туризму України було видано наказ про закріплення території НСК «Олімпійський» в межах огорожі. Земельний кодекс України 2001 року закріпив загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташовано. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду;

(3) у зв`язку з наведеним, земельна ділянка, на якій знаходились об`єкти державної власності, закріплені за ДП «НСК «Олімпійський» була відведена останньому на підставі рішення Київської міської ради в 2003 році;

(4) відповідач-1 вчиняв дії з оформлення права користування земельною ділянкою до 2005 року;

(5) в акті обстеження земельної ділянки від 29.08.2014 №1084/06 зазначено, що на частині спірної земельної ділянки розташовані господарські споруди, що обліковуються на балансі відповідача-1 з 1980 року й були збудовані під час наявності в його правопопердників права користування земельною ділянкою, що в тому числі відображено в постанові Господарського суду міста Києва у справі №40/712-А від 17.05.2006;

(6) відповідачі не вчиняли дій щодо самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Госпітальній, 18, та були позбавлені права користування нею, попри те, що на такій земельній ділянці розміщене майно, віднесене до їх управління та господарського відання, яке було збудовано задовго до того, як земельну ділянку під таким нерухомим майном було передано у користування позивачу в 2005 році;

(7) щодо демонтажу сходів, зазначається, що вони, розміщувались на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 №357 за погодженням з відповідними контролюючими органами та безпосередньо з позивачем, а їх демонтаж на зсувонебезпечній зоні може призвести до непередбачуваних негативних наслідків;

(8) щодо демонтажу паркану, слід зазначити, що він використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловинного водозбору ДП «НСК «Олімпійський», зрушення якого є неприпустимим;

(9) право власності на підприємство як єдиний комплекс може бути зареєстровано незалежно від того чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані (ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). При цьому, позивач не вказує, які саме норми закону порушені державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речових прав на спірні об`єкти нерухомого майна.

Відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог з аналогічних підстав, що і відповідач-1 та додатково зазначає, що проведення державної реєстрації прав власності та права господарського відання на майно, що перебувало у розпорядженні НСК «Олімпійський» та було збудоване задовго до такої реєстрації, що підтверджується архівними документами, не порушує прав та інтересів позивача та не є самовільним заняттям земельної ділянки. Позивач в свою чергу, не заявляє власного інтересу щодо визнання права власності на спірні об`єкти, що виключає наявність спору про право.

5. Пояснення третіх осіб.

Третя особа-2 на стороні відповідача проти задоволення позовних вимог в частині скасування рішень державних реєстраторів заперечує та зазначає, що державними реєстраторами прийнято законні та вмотивовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Вирішення решти позовних вимог третя особа залишила на розсуд суду.

Інші треті особи, письмові пояснення щодо позовної заяви з урахуванням зміненого предмета позову суду не надали.

6. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю з боку відповідачів правопорушення до яких можливе застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України (звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки) та статті 376 Цивільного кодексу України (демонтаж самочинного будівництва).

Крім того, позивач також заявив вимоги щодо скасування реєстраційних дій щодо реєстрації нерухомого майна на праві державної власності за відповідачем-2 та скасування реєстраційних дій щодо реєстрації зазначеного нерухомого майна на праві господарського відання за відповідачем-1, як були проведені вже під час розгляду справи судом в січні-лютому 2019 року.

Для вирішення спору по суті, на переконання суду, необхідно встановити такі обставини:

- дату набуття права постійного користування земельною ділянкою позивачем у справі;

-чи перебувала вказана земельна ділянка на праві користування у відповідача-1 та з якого моменту;

-встановити чи знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать на праві держаної власності відповідачу-2, та на праві господарського відання відповідачу-1 в межах земельної ділянки КН 0060;

- шляхом проведення огляду встановити стан даних об`єктів нерухомого майна та елементів благоустрою та встановити, чи були вони самовільно розміщення на земельній ділянці КН0060 до набуття позивачем права постійного користування земельною ділянкою чи були самочинно збудовані на ній після набуття права постійного користування позивачем;

- оцінити чи є вказані об`єкти нерухомого майна та елементів благоустрою можна вважати самочинним будівництвом.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів статті 4 ГПК України та статтей 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов:

наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу;

порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача (відповідачів); належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту.

Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги заявлені щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А та перебуває у постійному користуванні Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 877/3452, що підтверджується Державним актом № 02-9-00060 від 02.02.2006 р та щодо демонтажу споруд, які на ній розміщені.

Статтею 152 Земельного кодексу України унормовано, що одним із способів захисту порушеного права відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт.

За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, то відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Проте, при вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. При вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи в силу закону права на отримання земельної ділянки у власність чи у користування.

На переконання суду, у випадку виникнення спору між законним розпорядником землі та власником нерухомого майна, інших споруд, що не мають статусу нерухомого майна, та які розміщені на спірній земельній ділянці, відсутність у такого власника нерухомого майна, споруд, оформлених на його ім`я правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у разі вжиття заходів для оформлення законного користування такою земельною ділянкою, не може розцінюватися як правопорушення, а відтак і бути підставою для застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України (повернення самовільно зайнятих земельних ділянок).

Як обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі позивач, в тому числі, зазначає, що відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, для вирішення спору суд в комплексі має встановити:

- чи є відповідачі у розумінні статті 212 ЗК України особами, до яких можуть бути пред`явлені вимоги про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан шляхом знесення споруд, що на ній розташовані (чи вчиняли відповідачі заходи щодо отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування спірною земельною ділянкою).

- чи було будівництво на спірній земельній ділянці самочинним, як те передбачено статтею 376 ЦК України.

Для цього, перш за все, слід встановити, коли саме здійснювалося будівництво нерухомого майна та об`єктів благоустрою та чи вживались відповідачами дії щодо оформлення законного права користування чи права постійного користування на земельну ділянку, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна.

Наразі, чинні на момент розгляду справи редакції статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України передбачають автоматичний перехід права на земельну ділянку при набутті права власності на будівлі або споруди, що на ній розташовані.

Історично склалося, що на території держава Україна, під час існування УРСР та дії на цій території законодавства УРСР, у відповідності до Конституції УРСР земля могла перебувати виключно у державній власності, а отже земельні ділянки не потребували будь-якого додаткового визнання та оформлення правостановлюючих документів.

Після набуття незалежності в 1991 році державою України, такий принцип "слідування землі за нерухомим майном", було закріплено і в законах та законодавчих актах України. З огляду на історію розвитку законодавства України, зокрема і зазначений вище принцип, на теперішній час існують непоодинокі спори щодо визначення правового статусу землі, зокрема підстав набуття права постійного користування земельною ділянкою одними суб`єктами, та правового статусу об`єктів, які на ній розташовані, і які перебувають у власності інших суб`єктів.

ДП «НСК «Олімпійський» належить до сфери управління Міністерства молоді та спорту України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №902 «Про віднесення підприємств, установ та організацій до сфери управління Міністерства молоді та спорту» (п. 1.1. Статуту в редакції 2017 року - том 1, а.с. 111-118).

Згідно пункту 4.1. Статуту ДП «НСК «Олімпійський» - підприємство належить до державного сектору економіки, що діє на основі 100 % державної власності.

Майно підприємства та земельні ділянки, закріплені за ним, складають цілісний майновий комплекс із завершеним виробництвом та закріпленою територією і не можуть бути відчуженими, вилученими, переданими в користування, під заставу (іпотеку) без попереднього письмового погодження з органом управління майном (пункт 4.4. Статуту).

Як зазначало судом вище, 04.01.2019 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Тараненко О. О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав за № 44966535 та проведено державну реєстрацію прав власності Міністерства молоді та спорту України (відповідач-2) на нерухоме майно (рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень №44966535 від 04.01.2019), а 15.02.2019 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновською О. А. було прийнято рішення про державну реєстрацію № 45557045 від 15.02.2019 та проведено державну реєстрацію права господарського відання ДП «НСК «Олімпійський» щодо комплексу будівлі та споруд (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45557045 від 15.02.2019).

Згідно наявних в справі витягів з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 03.11.2018 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151961219 від 04.01.2019 та №156508767 від 15.02.2019, власником спірного майна є держава в особі Міністерства молоді та спорту України (код 38649881), правокористувачем на праві господарського відання є ДП «НСК «Олімпійський».

Отже, до складу єдиного майнового комплексу ДП «НСК «Олімпійський» входять, зокрема:

- склад ангар (Літ. А) - загальна площа 667, 5 м2;

- складське приміщення 2-з поверхове (літ. Ж) - загальна площа 361,1 м2;

- гараж з боксами та авто майстернею (літ. В) - загальна площа 162, 8 м2;

- павільйон П-3 (літ. Г) - загальна площа 135, 5 м2.

Згідно наданих суду Витягів, перелічені об`єкти нерухомого майна зареєстровані за адресою єдиного майнового комплексу ДП «НСК «Олімпійський»: м. Київ, вул. Велика Васильківська (вулиця Червоноармійська, буд. 55), тобто за адресою відповідача-1, як суб`єкта до господарського відання якого належить зареєстроване нерухоме майно.

Щодо вище перелічених спірних об`єктів в матеріали справи були надані матеріали технічної інвентаризації, а саме Технічний паспорт комплекс будівель №55, виготовлений станом на 30.10.2018 ТОВ «Агенція консалтингових послуг» із схемами території та зазначенням розташування будівель і споруд (том 5, а. с. 95-98).

В тому числі, спір стосується інших об`єктів, що також розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні позивача (кадастровий №8000000000:82:052:0060), а саме:

дорожнього покриття, яке використовується як паркувальний майданчик, площею 3 043 кв. м.;

При цьому, матеріали справи №910/12441/18 не містять матеріалів технічної інвентаризації щодо таких споруд, оскільки вони є об`єктами благоустрою, проте позивач стверджує, що вони збудовані та використовуються саме відповідачем-1.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV зі змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що була чинна станом на дати проведення реєстраційних дій, передбачено обов`язковість державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяження, та зазначено, що такі права виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 5 цього Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що була чинна станом на дати проведення реєстраційних дій, передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 3 статті 5 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що була чинна станом на дати проведення реєстраційних дій - право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Наказом Міністерства України у справах молоді та спорту від 15.03.1993 №781 «Про закріплення земельних ділянок за спортивними спорудами» (том 6, а.с. 167) за Республіканським стадіоном закріплено земельну ділянку площею 14, 8 га.

Наказом Державного комітету Молодіжної політики, спорту і туризму України №689 від 21.03.2001 «Про закріплення земельних ділянок» (том 6, а.с. 168) територію НСК «Олімпійський» в межах огорожі закріплено за спортпідприємствами (юридичними особами), підпорядкованими Держкоммолодьспорттуризму згідно з планом. Вказаним наказом також визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства України у справах молоді та спорту від 15.03.1993 №781.

Згідно додатку до наказу №689 від 21.03.2001 - Плану закріплення земельних ділянок, ним визначено територію НСК «Олімпійський» в межах огорожі (том 6, а.с. 169).

Таким чином, рішенням Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» №236-4/1111 від 27.11.2003, яким відповідачеві-1 було затверджено Проект відведення земельних ділянок загальною площею 18, 95 га НСК «Олімпійський» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу по вул. Червоноармійській 55 у Печерському районі міста Києва. Тобто рішенням Київської міської ради 2003 року земельна ділянка надавалась відопвдіачу-1 для експлуатації та обслуговування вже існуючих будівель та споруд спортивного комплексу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Земельного кодексу України, в редакції чинній станом на 27.11.2003 - право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Перша сторінка затвердженого пунктом 1 рішення Київської міської ради від 27.11.2003 №236-4/1111 Проекту відведення земельних ділянок (2001 рік), що міститься в матеріалах справи - том 6, а.с. 172. З наданої титульної сторінки Проекту, вбачається, його було розроблено під цільове призначення земельної ділянки - експлуатація будівель та споруд спортивного комплексу.

Крім того, в Пояснювальній записці до Проекту відведення земельних ділянок (2001 рік) (том 6, а.с. 172 (зворотній бік) - 174), зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані будівлі і споруди спортивного комплексу, надавались Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР для реконструкції Центрального стадіону та Комітету по фізичній культурі і спорту під будівництво спортивного павільйону. Такі будівлі і споруди побудовані і реконструйовані у відповідності до затвердженої постановою Ради Міністрів УРСР від 04.08.1980 №468 проектно-кошторисної документації

З листів Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 25.04.2005 №03-85/11900 (том 6, а.с. 170) та від 02.09.2005 №03-85/24507 (том 6, а.с. 170 - зворотній бік) вбачається, що ДП «НСК «Олімпійський» вчиняв дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою, наданою рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 №236-4/1111 для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу.

Зокрема в листі від 25.04.2005 №03-85/11900 зазначено, що 16.09.2004 акт був переданий на підпис Київському міському голові та станом на 21.04.2005 до Головного управління земельних ресурсів не надходив.

В листі від 02.09.2005 №03-85/24507 зазначено, що на підставі рішення Київської міської ради від 27.11.2003 №236-4/1111 був виготовлений державний акт та переданий на підпис Київському міському голові (такий акт не було підписано протягом одного року та майже восьми місяців). Проте, у зв`язку з прийняттям Київською міською радою рішень 19.07.2005, якими зменшено площу земельної ділянки, яка надавалась НСК «Олімпійський» до державного акту слід внести зміни, після чого він повторно буде наданий на підпис Київському міському голові.

Таким чином, відповідач-1, до моменту прийняття Київською міською радою рішення від 19.07.2005 №882/3452, яким передано земельну ділянку №2 - 1,97 га у постійне користування позивачу, вчиняв дії щодо оформлення законного постійного користування земельною ділянкою, що була йому надана з метою експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу, проте процедура оформлення права постійного користування не була завершена (акт так і не форомлено) через зволікання органу місцевого самоуправління (не підписання акту Київським міським головою на виконання рішення КМР) .

У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності в особи в силу закону права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.

За встановлених обставин вжиття відповідачем заходів з оформлення спірної земельної ділянки та відсутності у нього переоформлених на його ім`я правовстановлюючих документів на земельну ділянку користування цією земельною ділянкою не є підставою для затосування до нього положень статті 212 Земельного кодексу України.

Для констатації відсутності підстав для повернення спірної земельної ділянки достатнім є наявність на такій ділянці нерухомого майна, яке належить відповідачу, та наявність у нього права на оформлення права користування тією частиною земельної ділянки, на якій вказана будівля розміщена, та частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування даної нежитлової будівлі.

Даний висновок викладено у постанові об`єднаних палат Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.01.2019 року у справі № 910/22093/17, і який є релевантним до спірних у даній справі правовідносин.

Щодо встановлення періоду побудови на спірній земельній ділянці споруд, що перебувають у користуванні відповідача-1, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, абзацом 2 пункту 1 рішення Київської міської ради від 27.11.2003 №236-4/1111 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" відповідачу-1 було надано у постійне користування земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 04.07.1978 №1003/36 «Про відведення земельної ділянки Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР для реконструкції Центрального стадіону», від 16.10.1978 №1448/14 «Про додаткове відведення земельної ділянки Комітету по фізичній культурі і спорту під будівництво спортивного павільйону».

Матеріали справи №910/12441/18 містять рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 04.07.1978 №1003/36 «Про відведення земельної ділянки Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР для реконструкції Центрального стадіону», з якого вбачається, що Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді міністрів УРСР відведено земельну ділянку під реконструкцію Центрального стадіону, згідно з розробленим та затвердженим генеральним планом Центрального стадіону по вул. Червоноармійська, 55 в Московському районі. Земельну ділянку вирішено відвести за рахунок міської забудови. (том 1, а.с. 94). Також матеріали справи містять План земельної ділянки до рішення від 04.07.1978 №1003/36 (том 7, а.с. 17).

Так само, рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №882/3452 «Про надання земельної ділянки історико-архітектурній пам`ятці музею «Київська фортеця» для експлуатації та обслуговування пам`яток архітектури (фортифікації) на вул. Госпітальній 16, 18, 24-а у Печерському районі міста Києва» вирішено надати позивачеві за умови виконання пункту 3 цього рішення в постійне користування земельну ділянку загальною площею 10, 15 га, в тому числі: площею 0, 81 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 04.07.1978 №1003/36 «Про відведення земельної ділянки Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР для реконструкції Центрального стадіону»

Як позивач, так і відповідачі, не заперечують щодо того, що НІАМ «Київська фортеця» була відведена земельна ділянка в 2005 році у постійне користування для експлуатації та обслуговування пам`яток архітектури, якій в подальшому згідно державного акту присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:052:0060, за рахунок частини земель, що були в 2003 році відведенні в постійне користування ДП «НСК «Олімпійський» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу.

Отже, в наявних в матеріалах справи рішеннях Київської міської ради 2003 року та 2005 року містяться посилання на те, що земельні ділянки відводяться із частини земель міської забудови відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 04.07.1978 №1003/36 «Про відведення земельної ділянки Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР для реконструкції Центрального стадіону», згідно якого земельна ділянка ще в 1978 році відводилась Управлінню спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді міністрів УРСР під реконструкцію Центрального стадіону.

З Пояснювальної записки до Проекту відведення земельних ділянок (2001 рік) вбачається, що на час обстеження на земельних ділянках знаходяться будівлі і споруди НСК «Олімпійський», які приведені в листі від 16.01.2001 №02/19 та показані на викопіюванні з плану міста (том 6, а.с. 182).

З наявного в матеріалах справи листа НСК «Олімпійський» від 16.01.2001 №02/19 (том 6, а.с. 178) вбачається, що на балансі відповідача-1 станом на 01.01.2001 знаходяться, в тому числі, такі споруди і будівлі: приміщення майстерень, складські приміщення, ангар-склад і накриття, павільйон П-3.

Згідно листа Держкомзему України від 14.11.2006 №14-22-4/8460 (том 6, а.с. 183) - в межах вилученої земельної ділянки у відповідача-1 площею 1, 97 га знаходяться об`єкти нерухомого майна - будинки і споруди господарського та фізкультурно-оздоровчого призначення, які перебувають на балансі НСК «Олімпійський» і є загальнодержавною власністю.

Згідно наданих суду, викопіювань космічних знімків земельної ділянки за кадастровим №8000000000:82:052:0060 за адресою м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А з офіційного електронного сервісу Містобудівного Кадастру Києва (том 6, а. с. 180 - 181), станом на 2005 та 2011, 2013 роки на земельній ділянці розташовані ті ж об`єкти, що і в 2001 році згідно листа НСК «Олімпійський» від 16.01.2001 №02/19 з викопіюваннями з плану міста (том 6, а.с. 182), на якому позначено розташування складських приміщень (позиція 8), ангару-складу і накриття (позиція 33), павільйону П3 (позиція 34).

Вищенаведене встановлено і в Акті обстеження земельної 1084/06 від 29.08.2014 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (том 1, а.с. 38), на який рішенням Київської міської ради від 29.09.2003 року № 16/890 «Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві» покладено повноваження щодо здійснення самоврядногоконтролю за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель в м. Києві.

Згідно Акта обстеження земельної ділянки №1084/06 від 29.08.2014 вбачається, що головним спеціалістом управління по контролю за використанням та моніторингу земель Табором Анатолієм Васильовичем в ході обмеження земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:052:0060 встановлено:

«Частина площею 0, 95 га обстеженої земельної ділянки відокремлена парканом та використовується для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автогосподарства НСК «Олімпійський».

На частині площею орієнтовно 0, 016 га влаштовано сходи - вихід з території НСК «Олімпійський».

Частина площею 0, 03 га обстеженої земельної ділянки відокремлена парканом та використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловинного водозабору НСК «Олімпійський».

На частині площею 0, 16 га обстеженої земельної ділянки, прилеглій до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному, 7А (Всеукраїнська спортивна громадська організація «Федерація футболу України») та частково відокремленій парканом автогосподарства НСК «Олімпійський», виконано благоустрій (газон і проїзд з паркувальним майданчиком) та розміщено споруду (будівлю) гаражу площею 50 м. кв. власника якої на час обстеження не встановлено».

В доповненнях та зауваженнях до акту зазначено: «на частині площею 0, 95 га земельної ділянки розташовані господарські споруди, що обліковуються на балансі ДП «НСК «Олімпійський» починаючи з 1980 року (гараж з боксами та автомайстернею, склад ангар, складське приміщення, павільйон). Зазначені споруди були збудовані під час наявності у ДП «НСК «Олімпійський» права постійного користування вказаною земельною ділянкою (рішення виконавчого комітету КМР народних депутатів №1003/36 від 04.07.1978 та №1448/14 від 16.10.1978. Рішення КМР №236-4/1111 від 27.11.2003)».

При цьому, суд констатує, що обставини на які посилається позивач та які преюдиційно встановлені в постанові Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року у справі №40/712-А щодо неможливості правонаступництва відповідача-1 у правовідносинах користування земельною ділянкою через Управління спортивних споруд Комітету по фізичній культурі і спорту при Раді Міністрів УРСР, що реорганізовано в Об`єднання спортивних споруд наказом Міністерства молоді та спорту УРСР від 12.02.1990 №223, яке в подальшому ліквідовано наказом Міністерства у справах молоді та спорту УРСР від 16.09.1991 №1404, не входять, до предмету доказування в даній справі.

В даному випадку, відповідач-1 набув право користування спірною земельною ділянкою у 2003 році, отже, вирішальним є те, чи існували спірні об`єкти на земельній ділянці, яка наразі перебуває у постійному користуванні позивача, на момент прийняття рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №882/3452 (яким було відведено земельну ділянку позивачеві за рахунок частини земель, які раніше були відведені на прав постійного користування НСК «Олімпійський»), та позивач мав усвідомлювати наявність об`єктів нерухомості та їх фізачне існування існування на момент оформлення за собою на праві постійного користування земельної ділянки КН 0060.

Як встановлено судом при дослідження судових актів у справі №40/712-А, при вирішенні спору встановлювався факт тільки щодо законності рішення КМР від 19.07.2005 року щодо зміни площі наданої відповідачеві-1 на праві постійного користування земельної ділянки та до предмету доказування не входило встановлення обставин знаходження на земельній ділянці, яка спочатку в 2003 році оформлювалась на праві постійного користування відповідачеві-1 для обслуговування майна спортивного комплексу, а потім в 2005 році була передана в постійне користування позивачеві.

Позивачем в матеріали справи було надано, в тому числі, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №18-0034/06 від 07.08.2019 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (том 4, а.с. 38), проте площа земельної ділянки, на якій розташовані зазначені будівлі, площа самих будівель та координати їх розташування на ділянці встановлено не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза з метою встановлення реальності перебування об`єктів, які позивач просить демонтувати в межах спірної земельної ділянки та встановлення стану таких об`єктів (фоторозташування)

На виконання ухвали суду, судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок експертів від 16.11.2021 №30189/19-41/30190/19-43.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи наданий суду висновок експерта, суд прийшов до висновку про прийняття його в якості належного та допустимого доказу.

Зокрема, об`єктами дослідження, відповідно до поставлених на вирішення експертизи питань були: земельна ділянка за кадастровим №8000000000:82:052:0060, а також будівлі і споруди, що складають єдиний майновий комплекс, а саме: гараж з боксами та автомайстернею (літ. В, 162,8 кв.м.); склад ангар (літ. А, 667,5 кв.м.); складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 362,1 кв.м.); павільйон П-3 (літ. Г, 135,5 кв.м.), що належать на праві власності державі Україна в особі Міністерства молоді та спорту України, гараж площею 50 м.кв, сходи, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", дорожнє покриття та паркувальний майданчик, паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0,95 га, паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0,03 га, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловинного водозабору.

Згідно висновків експертів в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060 розташовані:

- гараж з боксами та автомайстернею (літ. В), площа будівлі в межах ділянки 170 кв.м.;

- склад ангар (літ. А), площа будівлі в межах ділянки 729 кв.м.;

- складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж), площа будівлі в межах ділянки 246 кв.м.;

- павільйон П-3 (літ. Г), площа будівлі в межах ділянки 129 кв.м.

В межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060 частково розташовані сходи, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський".

В межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060 розташоване дорожнє покриття, яке використовується як і паркувальний майданчик, площею 3043 кв.м.

В межах земельної ділянки 8000000000:82:052:0060 розташовані:

- паркан, який відокремлює частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060 і використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", довжиною 30 м;

- паркан, який відокремлює частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловинного водозабору Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", довжиною 44 м;

- паркан, який відокремлює частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:052:0060 та яка є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А, довжиною 116 м.

Експерти зазначили, що встановити дійсне розташування такого об`єкту, як гараж площею 50 кв.м. є неможливо, з огляду на не задоволення клопотання експертів про надання матеріалів звітної документації та технічної інвентаризації щодо такої будівлі.

Проте, суд констатує, що даний об`єкт не входить до предмету дослідження в даному спорі, з огляду на те, що його знесення в порядку статті 376 ЦК України не визначено предметом позову згідно остаточно сформованих вимог позивача (в заяві про зміну предмету позову 2022 року). Крім того, в п. 3.4. пояснень відповідача-1 (том 5, а.с. 79-83), останній вказує на те, що гараж площею 50 кв. м. не перебував на балансі ДП «НСК «Олімпійський» та не розміщувався ним в межах спірної земельної ділянки.

При цьому, відповідаючи на питання щодо встановлення дати (період часу) або приблизного часу будівництва об`єктів (зокрема, встановлення чи будь-який з об`єктів дослідження було збудовано до 2005 року), експерти зазначили, що експертне дослідження в цій частині провести не можливо, у зв`язку з відсутністю відповідної науково-розробленої судово-експертної методики, а також у зв`язку з тим, що клопотання експертів про надання проектної документації, первинної звітної документації у будівництві, виробничої документації та матеріалів технічної інвентаризації на всі зазначені об`єкти не задоволено.

Проте, матеріали технічної інвентаризації і не можливо було надати згідно таких об`єктів, як сходи, паркани, оскільки, як, чинне законодавство України, так і цивільне законодавство чинне станом на 2003-2005 роки не визначає та не визначало правовий статус багатьох споруд, у тому числі їх вид і приналежність до рухомого чи нерухомого майна. Більшість об`єктів, зокрема, таких як паркан, власники або користувачі земельної ділянки можуть будувати на власний розсуд, без оформлення будь-яких правовстановлюючих документів. Проте, щодо знаходження таких споруд на спірній земельній ділянці судом буде зазначено далі.

З огляду на наявні в матеріалах справи доказів, з урахуванням висновків експертів, зу рахуванням принципу вирогідності доказів, суд встановив, що найбільш вірогідно підтверджується, що станом на момент оформлення в 2005 році позивачеві права постійного користування земельною ділянкою КН0060, на ній вже були розміщені (існували) такі споруди, на які в подальшому (у 2019 році) було проведено (підтверджено державою існування наявного права власності) державні реєстрації речових прав за відповідачами: склад ангар (Літ. А), складське приміщення 2-з поверхове (літ. Ж), гараж з боксами та авто майстернею (літ. В), павільйон П-3 (літ. Г), проте право власності на них відповідач-2 набув в силу юридичних фактів, які відбулися раніше 2019 року, та підтверджені державою в 2109 році.

З аналізу наданих суду доказів, з більшою вірогідністю підтверджується, що такі споруди існували та перебували на балансі НСК «Олімпійський» ще за радянських часів, та у 2003 році, земельна ділянка була відведена відповідачеві-1 саме з метою обслуговування таких споруд спортивного комплексу.

За таких обставин до відповідачів не можливо застосувати приписи статті 212 Земельного кодексу України та статті 376 ЦК України, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та права господарського відання, що оформлені у відповідності до частини 3 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що була чинна станом на дати проведення оскаржуваних реєстраційних дій.

Вимоги про демонтаж сходів, дорожнього покриття, яке використовується як паркувальний майданчик та парканів, в тому числі, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Бетонні сходи, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" до вул. Госпітальна, 18 площею 167 кв.м., а також паркувальий майданчик були збудовані в ході реконструкції ДП «НСК «Олімпійський» на виконання Завдань та заходів Державної цільової програми підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затверджених додатком Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу (постанова Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 № 357). Проект розміщення вказаних сходів було погоджено Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) 16.10.2009, Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської «Київської міської державної адміністрації) 15.04.2011, КО «Київзеленбуд» 21.04.2011, КК «Київавтодор» 18.04.2011, а також директором НІАМ «Київська фортеця» 08.04.2011 за умови реставрації історичного валу та влаштування сходів біля «Косий капонір».

Копії витягів з генерального плану об`єкту «Будівництво та облаштування функціональних зон та планування пішохідно-транспортних шляхів з розміщенням автостоянок та об`єктів громадського обслуговування до фінальної частини футбольного чемпіонату ЄВРО 2012 на території прилеглій до стадіону НСК «Олімпійський» .(вул. Червоноармійська, 55) щодо розміщення сходів» наявні в матеріалах справи - том 1, а.с. 96, 97).

Таким чином, вказані сходи, а також паркувальний майданчик розміщено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 № 357 за погодженням з відповідними контролюючими органами, а також позивачем, про що свідчить підпис директора Кулініча В. Я. від 08.04.2011, скріплений печаткою позивача 18.04.2011 на генеральному плані (том 1, а.с. 96).

Як вбачається з висновку експертів від 16.11.2021 №30189/19-41/30190/19-43 в межах земельної ділянки, або частково в межах земельної ділянки знаходяться також: паркан, який відокремлює частину земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", довжиною 30 м.; паркан, який відокремлює частину земельної ділянки, за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловиного водозабору Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", довжиною 44 м.; паркан, який відокремлює частину земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А, довжиною 116 м.

Наявність паркану, що використовується як санітарно-захисна зона було встановлено і в Акті обстеження від 29.08.2014 №1084/06.

Проте, встановлення санітарно-захисної зони навколо свердловинного водозабору ДП «НСК «Олімпійський» також було погоджено належним чином у складі Генерального плану «Реконструкція існуючих та будівництво нових об`єктів в НСК «Олімпійський» щодо розміщення артсвердловини з насосною станцією 1-го 1-го підйомів, резервуарів чистої води (том 1, а.с. 98).

Правовим режимом зон санітарної охорони водних об`єктів, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 18.12.1998 №2024, передбачено здійснення огородження підземних джерел водопостачання.

Отже, наявний паркан використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловинного водозабору ДП «НСК «Олімпійський», зрушення якого є неприпустимим.

Щодо інших об`єктів, а саме паркану довжиною 30 м, що відмежовує частину земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", а також паркану, який відокремлює частину земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:052:0060, яка є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А, довжиною 116 м, власника якої не встановлено, то суд не може встановити з більшою вірогідністю факт того, що такі об`єкти були зведені саме відповідачем-1 після набуття позивачем права постійного користування спірною земельною ділянкою у 2005 році.

Суд звертає увагу, позивача, на те, що він, як особа, яка звернулась до суду з метою захисту порушеного права, та яка просить застосувати приписи статті 212 Земельного кодексу України (повернення самовільно зайнятих земельних ділянок) та статті 376 Цивільного кодексу України (знесення самочинного будівництва) має в порядку дотримання принципу змагальності сторін довести належними та допустимими доказами, яка саме особа самовільно займає земельну ділянку та здійснює самочинне будівництво, а також те, що всі самочинні об`єкти на спірній земельній ділянці, яку він просить звільнити розміщені на ній після припинення у відповідної особи права на постійне користування земельною ділянкою, і набуття у позивача такого права постійного користування.

З огляду на вище викладене суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, з огляду на не доведення позивачем наявності порушень з боку відповідачів його прав на земельну ділянку після набуття такого права постійного користування позивачем в 2005 році, що є підставою для застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України та 376 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору, а обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави. Відтак, інші доводи, на які посилалися сторони в своїх заявах по суті справи, не прийняті судом до уваги, як такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні позову.

6. Розподіл судових витрат.

У зв`язку зі відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача, в силу приписів статті 129 ГПРК України покладаються на останнього.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/12441/18 задоволено та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 (суддя Усатенко І. В.) у справі №910/12441/18 скасовано, справу №910/12441/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. Разом з тим, вказаною постановою стягнуто з Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на користь Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921, 00 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, при ухваленні рішення даного рішення витрати відповідача-1 зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 покладаються на позивача.

Інші учасники справи про понесення ними судових витрат суду не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" - відмовити.

2. Судові витрати позивача покласти на останнього.

3. Стягнути з Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" (ідентифікаційний код 02224229, 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 24а) на користь Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (ідентифікаційний код 14297707, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.06.2023.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	30.05.2023
Оприлюднено	03.07.2023
Номер документу	111886456
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про усунення порушення прав власника

Гончаров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 30.05.2023 по справі 910/12441/18ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/12441/18

Рішення
від 30.05.2023 по справі 910/12441/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА