Ухвала

від 27.06.2023 по справі 910/6722/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.06.2023Справа № 910/6722/23

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт"

2) ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 215 757,24 грн та 45 552,62 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінто Сателіт» та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» про стягнення 215 757,24 грн та 45 552,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що відповідач не виплатив їм дивіденди за 2020 рік, з огляду на що в останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" у розмірі 215 757,24 грн та перед ОСОБА_1 у розмірі 45 552,62 грн, яку позивачі просять суд стягнути.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

09.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.06.2023.

30.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 13.06.2023 прибули представники сторін.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 13.06.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.06.2023.

14.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.

19.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про залучення третіх осіб.

23.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення.

27.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення заперечень відповідача без розгляду.

У підготовче засідання 27.06.2023 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб у частині, що стосується Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та просив не розглядати клопотання в частині, що стосується залучення Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України».

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, має право вжити заходи примусу та притягувати до відповідальності учасників ринку цінних паперів та фондового ринку за недотримання вимог профільного законодавства, а у зв`язку із тим, що спеціальним законодавством, яке регулює діяльність акціонерних товариств не передбачено та не врегульовано порядку сплати частини чистого прибутку на користь акціонерів, то вчинення ПАТ «Укрнафта» відповідних дій щодо сплати частини чистого прибутку несе потенційний ризик для відповідача бути притягнутим до відповідальності контролюючими органами за порушення законодавства в сфері обігу цінних паперів та фондового ринку.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з тих підстав, що предметом спору в даній справі є, зокрема, стягнення з відповідача заборгованості з виплати частини чистого прибутку за 2020 рік. Так, дивіденди і частина чистого прибутку не є тотожними поняттями, відтак, на порядок виплати частини чистого прибутку за 2020 рік (спірні правовідносини) не поширюється ч. 5 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства». Виплата частини чистого прибутку через депозитарну систему не здійснюється. Врегулювання питання щодо виплати акціонерам частини чистого прибутку до компетенції НКЦПФР не належить, оскільки, це питання регулюється Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», що підтверджує лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №26/07/16550 від 28.07.2021 р.

З огляду на викладене, за наслідками розгляду клопотання відповідача у частині, що стосується Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі № 910/6722/23 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з огляду на що в задоволенні клопотання відповідача в цій частині судом відмовлено.

Разом з тим, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.

Відтак, зважаючи на те, що відповідач просив суд не розглядати клопотання в частині, що стосується залучення до участі у справі № 910/6722/23 Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», клопотання відповідача про залучення третіх осіб у відповідній частині залишається судом без розгляду.

Також, у підготовчому засіданні 27.06.2023 представник позивача підтримав клопотання про залишення без розгляду заперечень на відповідь на відзив, поданих ПАТ «Укрнафта».

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача та заявив клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, яке обґрунтував тим, що, на думку представника відповідача, у підготовчому засіданні 13.06.2023 судом було продовжено строк на подання заперечень.

Так, ухвалою суду від 15.05.2023 у справі № 910/6722/23 встановлено відповідачу строк для подачі заперечень - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачем подано до суду та направлено відповідачу поштою відповідь на відзив на позовну заяву 01.06.2023 за вих. №21. Відповідь на відзив на позовну заяву (трекінг АТ Укрпошта 0407036345201) отримана відповідачем 09.06.2023. Отже, останнім днем на вчинення процесуальної дії - подання заперечень було 14.06.2023.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заперечення були подані відповідачем 23.06.2023, тобто, з пропуском встановленого строку.

При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання № 1622897 від 13.06.2023 ухвал про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі №910/6722/23 судом не постановлялося, відтак, відповідач мав подати заперечення у строк не пізніше 14.06.2023.

Частинами 1, 2 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідачем не зазначено щодо наявності об`єктивних причин, які унеможливили подачу заперечень на відповідь на відзив у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення строку для подачі заперечень на відповідь на відзив у справі № 910/6722/23 та залишає заперечення на відповідь на відзив, подані Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119 ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення строку для подачі заперечень на відповідь на відзив у справі № 910/6722/23 - відмовити.

2. Заперечення на відповідь на відзив, подані Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева