Ухвала
від 29.06.2023 по справі 201/9127/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/424/23 Справа № 201/9127/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Доповіідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича щодо протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишенобез задоволення,рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року залишене без змін.

28 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання.

Вказані зауваження обґрунтовані тим, що під час апеляційного розгляду проводилось фіксування судового процесу технічними засобами і було складено протокол судового засідання № 1665189 від 27 червня 2023 року. Ознайомившись зі змістом протоколу, представником позивача було виявлено помилку в зазначені його ініціалів, де замість вірного ОСОБА_9 , помилково вказано ОСОБА_10 ..

Вивчивши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 27 червня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зауваження щодо протоколу судового засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено статтею 248 ЦПК України.

Так, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді,секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК).

Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу судового засідання від 27 червня 2023 року дійсно вбачається помилка в зазначенні ініціалів представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича щодо протоколу судового засідання задовольнити та внести до нього виправлення, зазначивши вірно його ініціали А.П., замість помилково зазначених НЛ..

Керуючись ст.ст. 247-249ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича щодо протоколу судового засідання від 27 червня 2023 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів - задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання № 1665189 від 27 червня 2023 року, зазначивши вірно ініціали адвоката Смірнова Дмитра Євгеновича Верба А.П..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111899677
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —201/9127/21

Окрема думка від 25.09.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Банасько Олександр Олександрович

Окрема думка від 25.10.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Власов Юрій Леонідович

Окрема думка від 25.09.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 12.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні