Ухвала

від 30.06.2023 по справі 468/911/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/911/23

2/468/317/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

30.06.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача адвоката Намуйлик М.В. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/911/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/911/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про поновлення на роботі.

Позивач просить поновити її на посаді директора Мар`ївського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому, відповідачем до відзиву долучені відомості про те, що після звільнення позивача з посади директора Мар`ївського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області вона 03.04.2023 року була прийнята на роботу до цього ж навчального закладу на посаду вчителя початкових класів і вона продовжує отримувати заробітну плату за даною посадою.

Проте жодна зі сторін відомостей про розмір отриманої позивачем виконання нижчеоплачуваноїроботи суду не надала.

Натомість відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже в разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність поновлення позивача на роботі, він має прийняти рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розрахувати різницю між таким заробітком та розміром отриманої позивачем заробітної плати в цій же установі за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно довизначеного ст.12ЦПК Українипринципу змагальностісторін суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у відповідачаВідділу освіти,молоді таспорту Інгульськоїсільської радиБаштанського районуМиколаївської області відомостіпро нараховану ОСОБА_1 заробітнуплату заїї роботувчителем початковихкласів Мар`ївськоголіцею Інгульськоїсільської радиБаштанського районуМиколаївської областіза періодчасу прийняттяна роботуз 03.04.2023року подень останньогонарахування заробітноїплати додати судовогозасідання.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 20.07.2023 року.

За клопотанням представника позивача відкласти судовий розгляд до 14.00 год. 20.07.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: