Ухвала

від 30.06.2023 по справі 344/10207/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10207/20

Провадження № 2-зз/344/20/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.,

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/10207/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ДЮНІС-ІФ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інженер з інвентаризації нерухомого майна підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04 березня 2020 року, номер запису про право власності 35901182; визнання недійсними технічних паспортів від 17 лютого 2020 року (інвентаризаційна справа №15 на прізвище ОСОБА_2 ) і (інвентаризаційна справа №16 на прізвище ОСОБА_1 ) та висновок про технічну можливість поділу в натурі № 8 від 17 лютого 2020 року, що виданий інженером, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ДЮНІС-ІФ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інженер з інвентаризації нерухомого майна підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04 березня 2020 року, номер запису про право власності 35901182; визнання недійсними технічних паспортів від 17 лютого 2020 року (інвентаризаційна справа №15 на прізвище ОСОБА_2 ) і (інвентаризаційна справа №16 на прізвище ОСОБА_1 ) та висновок про технічну можливість поділу в натурі №8 від 17 лютого 2020 року, що виданий інженером, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ; стягнення судових витрат.

Заявник у заяві вказує, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2052238526101), дата реєстрації 04 березня 2020 року, номер запису про право власності 35901182. Стягнуто з державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича та ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 по 420,40 грн. судового збору з кожного. У решті вимог позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2023 року.

Оскільки станом на день подання заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення суду набрало законної сили, а тому скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року, є очевидним. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 12 серпня 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням приписів частини другої статті 158 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 червня 2023 року, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ДЮНІС-ІФ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інженер з інвентаризації нерухомого майна підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04 березня 2020 року, номер запису про право власності 35901182; визнання недійсними технічних паспортів від 17 лютого 2020 року (інвентаризаційна справа №15 на прізвище ОСОБА_2 ) і (інвентаризаційна справа №16 на прізвище ОСОБА_1 ) та висновок про технічну можливість поділу в натурі №8 від 17 лютого 2020 року, що виданий інженером, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ; стягнення судових витрат, за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ватутіна І.П. вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили у даній справі (а.с. 206-207).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року, яке набрало законної сили 11 березня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2052238526101), дата реєстрації 04 березня 2020 року, номер запису про право власності 35901182. Стягнуто з державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича та ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 по 420,40 грн. судового збору з кожного. У решті вимог позову відмовлено (а.с.264-2670.

За змістом частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.

Частина сьома статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин дев`ятої-десятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У частині першій статті 316 Цивільного кодексу Українивказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те,що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року по справі № 344/10207/20 набрало законної сили 11 березня 2023 року, станом на час подання заяви про скасування заходів забезпечення позову минуло дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, клопотання позивача є вмотивованим, оскільки наявність заходів забезпечення позову унеможливлює виконання рішення суду, тому правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно частин четвертої-п`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи що підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року по справі № 344/10207/20 заходи забезпечення позову слід скасувати.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 344/10207/20 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ДЮНІС-ІФ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інженер з інвентаризації нерухомого майна підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04 березня 2020 року, номер запису про право власності 35901182; визнання недійсними технічних паспортів від 17 лютого 2020 року (інвентаризаційна справа №15 на прізвище ОСОБА_2 ) і (інвентаризаційна справа №16 на прізвище ОСОБА_1 )та висновок про технічну можливість поділу в натурі № 8 від 17 лютого 2020 року, що виданий інженером, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ; стягнення судових витрат, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року, шляхом скасування заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги частини одинадцятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.