Ухвала

від 20.06.2023 по справі 711/3692/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3692/23

Провадження № 2/711/1432/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» - адвоката Орленка Володимира Васильовича про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство«Черкаська механізованаколона» Приватногоакціонерного товариства«Київсільелектро»,в інтересахякого дієйого представник адвокатОрленко ВолодимирВасильович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зобов`язання провести повторне розслідування, в якому просить: скасувати Акт за формою Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18.06.2022 в ДП «Черкаська мехколона» ПрАТ «Київсільелектро», складений комісією із розслідування нещасного випадку від 04.04.2023 та затверджений заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мироненком Д.О. від 07.04.2023 року; зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести повторне спеціальне розслідування спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18.06.2022 в ДП «Черкаська мехколона» ПрАТ «Київсільелектро», відповідно до вимог чинного законодавства в іншому складі, а також стягнути зЦентрального міжрегіональногоуправління Державноїслужби зпитань праціна користьДочірнього підприємства«Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» судові витрати по справі.

Разом з тим, представник позивача ДП «Черкаська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» - адвокат Орленко В.В. одночасно з позовною заявою про зобов`язання провести повторне розслідування подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що на даний час позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке обумовлене фактичним зупиненням діяльності підприємства, а тому сплатити судовий збір за подання даного позову не має об`єктивної можливості.

Суд, дослідивши письмові матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст.136 Цивільного процесуальногокодексу України суд, враховуючи майновий стансторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та відповідно достатті 8Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК(у редакції чинні на момент винесення постанови) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зобов`язання провести повторне розслідування, вважаю, що позивачем та його представником не надано суду переконливих доказів для звільнення позивача від сплати судового збору.

Оскільки наведені представником позивача обставини не свідчать про тяжкий матеріальний стан самого позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Орленка В.В. про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» - адвоката Орленка Володимира Васильовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.06.2023 року.

Суддя В.М. Скляренко