Ухвала

від 29.06.2023 по справі 323/630/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 323/630/21

провадження № 61-1227св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Приватне підприємство «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс», про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Воробйовій І. А.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2022 року надав докази сплати судового збору.

Ухвалою від 04 квітня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження

у справі № 323/630/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року; витребував справу № 323/630/21 з Оріхівського районного суду Запорізької області.

24 лютого 2022 року розпочалася та триває збройна агресія рф проти України - повномасштабне вторгнення агресора на суверенну територію України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Оріхівський районний суд Запорізької області)» змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Оріхівському районному суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

18 травня 2022 року Верховним Судом на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлена ухвала від 04 квітня 2022 року.

Відповідно до листа від 27 жовтня 2022 року № 01-37/239/2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомив, що цивільна справа № 323/630/21 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не надходила.

Розпорядженням від 23 травня 2023 року № 662/0/226-23 за касаційним провадженням № 61-1227св22 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв?язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Воробйової І. А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

Коротуну В. М.

20 червня 2023 року Верховним Судом на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно направлена ухвала від 04 квітня 2022 року.

Відповідно до листа від 21 червня 2023 року № 323/630/21/01-37/151/2023 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомив, що матеріали справи

№ 323/630/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: ПП «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс», про скасування арешту до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались і до свого провадження не приймались.

Станом на 29 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Верховний Суд врахував правила статті 407 ЦПК України, відповідно до якої касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, (із змінами та доповненнями) визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією; територія Оріхівського районного суду Запорізької області, визначена як територія активних бойових дій.

З врахуванням того, що територія розташування Оріхівського районного суду Запорізької області визначена, як територія активних бойових дій, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду касаційної інстанції, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

З урахуванням такого, Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних

і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі відмови у відновлені втраченого судового провадження, на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України касаційне провадження підлягатиме закриттю.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції,

є Оріхівський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів касаційного провадження № 61-1227ск22 у цивільній справі № 323/630/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Приватне підприємство «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс» про скасування арешту для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська