Ухвала

від 29.06.2023 по справі 581/95/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 581/95/21

провадження № 61-7749ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства «Віконт» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прайм» про визнання наказів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Фермерське господарство «Віконт» (далі - ФГ «Віконт») звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позову ФГ «Віконт» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Віконт» задоволено частково. Рішення Липоводолинського районного суду м. Сумської області від 02 лютого 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 30 жовтня 2019 року № 18-14751/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_9 у власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 5923255100:02:003:0424, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 30 жовтня 2019 року № 18-14738/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_13 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0425, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 30 жовтня 2019 року № 18-14760/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_12 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0426 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 30 жовтня 2019 року № 18-14747/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_11 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0427 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 30 жовтня 2019 року №18-14761/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_10 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5923255100:02:003:0428 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 листопада 2019 року № 18-17412/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0429 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 листопада 2019 року № 18-17410/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0430 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 листопада 2019 року № 18-17418/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5923255100:02:003:0431 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 листопада 2019 року №18-17429/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0432 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 листопада 2019 року № 18-17461/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0433 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 листопада 2019 року № 18-17408/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0434 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 22 листопада 2019 року №18-17700/16-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0435 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 09 січня 2020 року №18-806/16-20-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 5923255100:02:003:0440 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Останнім днем касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, повний текст якої складено 05 травня 2023 року, є 06 червня 2023 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки заявник в судовому засіданні присутнім не був, повний текст судового рішення апеляційного суду ним отримано 08 травня 2023 року, не надавши, цьому відповідних доказів. Крім того, як на причину пропуску строку на касаційне оскарження, посилається на введення на території України воєнного стану.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» , затверджений Указ Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, продовжено й який триває досі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, заявником не доведено, що зазначені ним обставини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 04 травня 2023 рокуунеможливили подання касаційної скарги у визначений законодавством строк.

Сам по собі факт запровадження в Україні обмежень, пов`язаних з воєнним станом в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок цього запровадження та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом процесуального строку.

Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі, з урахуванням також того, що про апеляційний розгляд заявнику було відомо, як вбачається з оскаржуваного судового рішення, бо від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ФГ «Віконт».

Отже, на підтвердження наведених обставин, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, наприклад: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати їх до суду разом із відповідними доказами.

Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, відтак такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності намірів забезпечення права на оскарження судового рішення.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на недостатність бюджетного фінансування.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду касаційним судом питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення відсутні.

Також, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

При цьому, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.

Ураховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

У зв`язку з наведеним заявникові потрібно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання наказів недійсними), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, таким чином сума становить 4 540 грн (2 270 грн*200%)

Ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 540 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян