Ухвала

від 30.06.2023 по справі 686/24555/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/24555/20

провадження № 61-6909св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття пояснень Міністерства освіти і науки Українина касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

28 червня 2023 року Міністерство освіти і науки Україниподало до засобами поштового зв`язку пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вказаній справі.

Пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

Як видно з наданих пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди Міністерства освіти і науки Україниз доводами касаційної скарги. Посилаючись на такі мотиви, Міністерство освіти і науки України просить суд касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року - без змін.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Так, ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309713062, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, Міністерство освіти і науки України24 травня 2023 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року.

Пояснення щодо касаційної скарги, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, подано до Верховного Суду 28 червня 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Поважних причин, які стали підставою для пропуску Міністерством освіти і науки Українистроку для подання пояснень (відзиву) мотивувальна частина пояснень не містить.

Ураховуючи наведене, пояснення Міністерства освіти і науки Українина касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Пояснення Міністерства освіти і науки Українина касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов