Ухвала

від 30.06.2023 по справі 160/16616/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2023 року Справа 160/16616/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення речового доказу в адмінісративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UA110000-0046-2022 від 28.09.2022 року.

Представник позивача супровідним листом від 28.12.2022р. направив речовий доказ у справі - досліджувану пробу товару, яка виступала безпосереднім предметом дослідження експертом Дніпропетровського управління експертиз та досліджень.

08 травня 2023р. у судовому засіданні було досліджено речові докази зразки продукції (товару), які були предметом розмитнення за ЕМД № UA110130/2022/016285.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено.

30 червня 2023р. засобами електроного зв`язку представником позивача було подано клопотання про поверенення речового доказу, поданого разом с супровідним листом від 28.12.2022р.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, речові докази повертаються судом після їх огляду і дослідження за клопотанням осіб, які їх надали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. В інших випадках речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, після набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення речових доказів після їх огляду і дослідження, а також прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті спору рішення по справі №160/16616/22, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути речовий доказ позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 98, ст.ст.248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення речового доказу, - задовольнити.

Повернути речовий доказ, а саме: зразки продукції (товару), які були предметом розмитнення за ЕМД № UA110130/2022/016285.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова