Ухвала
від 03.07.2023 по справі 591/5522/22
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5522/22

Провадження № 1-кс/591/2294/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ФГ «Дяківська трійця» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170040000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146 КК України та 27.06.2023 у ході обшуку території ФГ «Дяківська трійця» було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний, 2 вантажних автомобілі КАМАЗ, вантажний причіп самоскид та навантажувач «Карпатец». З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених у ньому.

Представник володільця майна проти клопотання заперечив, вважає, що будь-які підстави для задоволення клопотання відсутні. Також пояснив, що власником комбайну зернозбирального, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , власником навантажувача, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 62022170040000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146 КК України.

27.06.2023 у ході обшуку території ФГ «Дяківська трійця» було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний, 2 вантажних автомобілі КАМАЗ, вантажний причіп самоскид та навантажувач «Карпатец».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Також слід враховувати, що після вилучення зазначеного майна пройшов незначний час та орган досудового розслідування не мав об`єктивної можливості встановити власників вилученого майна. В разі, якщо підстави для арешту майна перестануть існувати, володілець не позбавлений можливості звернутись з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2023 у ході обшуку території ФГ «Дяківська трійця» за адресою Сумська обл., Конотопський р-н, с. Дяківка, вул. Шкільна а саме: комбайн зернозбиральний без державного номерного знаку, до агрегатів якого прикріплена металева табличка Спецтехнагляду з номером «04-023442»; вантажний автомобіль КАМАЗ, н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль КАМАЗ, н.з. НОМЕР_4 ; вантажний причіп-самоскид СЗАП, н.з. НОМЕР_5 ; навантажувач «Карпатец» без державного номерного знаку, до агрегатів якого прикріплена металева табличка Спецтехнагляду з номером «04-023445».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу111923504
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —591/5522/22

Ухвала від 13.10.2023

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 13.10.2023

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 22.08.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 14.07.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 14.07.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 14.07.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 29.06.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 01.06.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 01.06.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні