Ухвала
від 29.06.2023 по справі 210/4/23
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4/23

2/214/2503/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі №210/4/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громов Юліан Анатолійович до Держави України в особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громов Юліан Анатолійович до Держави України в особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

23 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича надійшла заява про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі №210/4/23. Заяву мотивовано тим, що в тексті позовної заяви позивач окремо просить з метою виконання завдання цивільного судочинства призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801) та поставити на розгляд та вирішення експертизи наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_1 ?

-Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (умови ситуації: тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, протягом двадцяти трьох календарних днів в період з 7 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року включно на підставі судового рішення, яке визнано незаконним та скасовано), що досліджуються у справі?

-Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, підтримують клопотання про призначення експертизи та прохають його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової психологічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст. 103-113 ЦПК України,Законом України«Про судовуекспертизу» та здійснюється відповідно до Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08 травня 2018 року № 865.

Відповідно до вимогст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. зазначеної Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено серед іншого питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Враховуючи зміст наведених норм та беручи до уваги, що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, а також, що для вирішення питання, чи ОСОБА_1 , позивачу по справі, заподіяно страждання (моральну шкоду), а також який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, на думку суду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (в даному випадку у сфері психології), з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової психологічної експертизи.

Проведення судово-психологічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801).

Також, відповідно до ч. 7ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з вимогами ч. 4ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Беручи до уваги, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, представник позивача є ініціатором проведення судової психологічної експертизи, а позивач підтримав зазначене клопотання, суд вважає, що оплату за проведення судової психологічної експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положенняст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.12,43,72,76,102-105,107,125,139,210,247,252,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича про призначення судової психологічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громов Юліан Анатолійович до Держави України в особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_1 ?

-Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (умови ситуації: тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, протягом двадцяти трьох календарних днів в період з 7 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року включно на підставі судового рішення, яке визнано незаконним та скасовано), що досліджуються у справі?

-Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Здійснити збір документів, необхідних для проведення судової психологічної експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801.

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи висновок експерта, цивільну справу направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено04.07.2023
Номер документу111929404
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Судовий реєстр по справі —210/4/23

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 29.04.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Рішення від 29.04.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні